<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 4 décembre 2013 02:13, Copro Grammes <span dir="ltr"><<a href="mailto:coprogrammes@yahoo.fr" target="_blank">coprogrammes@yahoo.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">
<div><span></span></div>De par mon expérience récente, ce qui est en effet le plus déroutant pour le béotien, c'est la disparité de l'utilisation de ces différents schémas. Pour le contributeur lambda+ (qui est prêt à faire l'effort de bien déchiffrer la doc), voir que pas une gare n'est balisée de la même manière laisse perplexe.<br>
Ce qui m'a surtout manqué (et me manque toujours), ce sont quelques exemples de référence. Plutôt que de se torturer les méninges sur "Une station peut faire partie de plusieurs stop_area, mais aussi une stop_area peut contenir plusieurs stations", des exemples concrets seraient plus clairs !<br>
<br>Puisque la Gare du Nord (de Paris) est citée sur le wiki (page railway=station), on pourrait essayer de la clarifier pour qu'elle puisse servir
d'exemple, non ? Elle a l'avantage de présenter un panel intéressant de situations, sans présenter trop d'originalités.<br><br>Dans ce but, je viens de commencer quelques ajouts, issus des discussions précédentes. J'espère vraiment ne pas avoir engendré de perturbations, comme l'utilisateur qui avait modifié le métro parisien.<br>
- j'ai ajouté "public_transport=station" sur chacune des railway=station / amenity=bus_station de la relation (gare ferroviaire, gare RER, station de métro, gare routière, Magenta RER)<br></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>Pour moi c'est inutile.</div><div><br></div><div>voir <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Public_Transport#Compatibility_with_well_known_tags</a></div>
<div><br></div><div>railway=station doit doit être interprété comme un public_transport=station ce sont des synonymes.</div><div><br></div><div>Pour moi mettre les deux est une source d'erreur, voire une erreur de "double tag".</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">
- j'y ai rajouté train=yes / bus= yes. Le wiki ne l'évoque pas pour les "stations", mais j'ai pensé que ça ne pouvait pas nuire de préciser (cf. réflexion précédente de Pieren)<br></div></div></blockquote>
<div><br></div><div>Et oui, c'est indispensable... sauf si on n'utilise justement que railway=station ou amenity=bus_station où là en un seul tag on a les deux infos et on garde la compatibilité avec l'existant (d'où le manque d'intérêt du public_transport=station).</div>
<div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">
- j'ai précisé les noms de trois stations : "Gare du Nord (gare routière)", "Gare du Nord (RER)", "Gare du Nord (métro)". Je l'avais proposé suite à la remarque de verdy_p, sans que cela suscite de réponse. J'ai déplacé l'appellation
"Gare du Nord" dans short_name<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Ca ne me semble pas du tout opportun. Les noms ne doivent pas servir à décrire les objets, c'est le rôle des tags.</div><div>
Sur le plan de métro, RER ou bus, c'est "Gare du Nord" qui est indiqué et rien d'autre.</div><div><br></div><div>Je sais qu'il y a des gares où ça a été fait comme ça (Gare de Lyon), mais ça ne me plait guère car tout est finalement interconnecté même si le quai de la ligne 14 est à l'opposé de celui de la ligne 1.</div>
<div><br></div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">
- pour la gare ferroviaire, railway=station était situé sur une relation ne regroupant que les bâtiments. J'ai <span style="font-style:italic">sincèrement</span><span> voulu le déplacer sur un polygone englobant toute la gare. Mais comme la partie est de la gare est couverte, j'aurais été contraint de tracer les limites approximativement. Je me suis donc rabattu sur la solution 'nœud central'... Je me sens peu crédible, là :-p</span> Si quelqu'un se sent de tracer la surface, qu'il y aille.<br>
Du coup, public_transport=station est sur ce même nœud<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Des limites approximatives car souterraines on en a pas mal et ça ne me semble pas être un problème ou alors la position des station de métro parisien étant approximatives il ne faudrait pas du tout les mettre !</div>
<div><br></div><div>Repasser sur un nœud après les échanges précédents est un drôle de choix... et le public_station est à supprimer (doublon).</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">- remarque : pour la station de métro, j'ai en fait laissé "public_transport=stop_position" au lieu de "station", car toutes les stations de la ligne sont balisées comme ça. OK, je me rends compte à l'instant que c'est le même problème pour les gares de RER : le nœud est aussi bien station, que stop, que platform. J'étais en mode
"railway=station" = "public_transport=station"<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div>Désolé, je décroche</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">
<div><div style="font-size:12pt;font-family:HelveticaNeue,'Helvetica Neue',Helvetica,Arial,'Lucida Grande',sans-serif">J'espère que ces modifications conviennent, et qu'on pourra passer à la question suivante : on laisse les quais désunis, ou on montre que deux quais forment une seule entité ?<br>
<br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Ne penses-tu pas qu'il aurait été préférable de bien se mettre d'accord avant de faire ces modifications surtout si on veut considérer cette gare comme un exemple ?</div>
<div><br></div><div>Mon approche perso vis à vis de public_transport est la suivante:</div><div>- on conserve au maximum la compatibilité avec les tags classiques (car beaucoup d'outils se basent uniquement sur ceux là)</div>
<div class="gmail_quote">- on ne s'entête pas à mettre du public_transport partout quand ça n'apporte que de la complexité et pas une meilleure description</div><div>- on l'utilise quand on ne peut pas faire autrement avec les tags classiques seuls c'est à dire pour détailler au delà de ce que permettent les tags classiques</div>
<div><br></div></div><div>Si déjà on pouvait se mettre d'accord sur une approche (celle-là ou une autre) avant de faire des modif ça nous donnerait une feuille de route claire, non ?</div><div><br></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France<br>
Un nouveau serveur pour OSM... <a href="http://donate.osm.org/server2013/" target="_blank">http://donate.osm.org/server2013/</a>
</div></div>