<div dir="ltr">Prendre en compte les noeuds en v1 ou pas et les noeuds communs à d'autres objets peut être une analyse intéressante à faire... c'est une piste (de plus) à explorer.</div><div class="gmail_extra"><br>

<br><div class="gmail_quote">Le 5 décembre 2013 19:38, Stéphane Péneau <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephane.peneau@wanadoo.fr" target="_blank">stephane.peneau@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

Le 05/12/2013 17:56, Christophe Merlet a écrit :<div class="im"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Je pense que beaucoup de limites administratives ont été retouché depuis leur import initial en utilisant Bing et l'import du bâti... Les variations ne doivent guère excéder quelques mètres dans le pire des cas et dans tous les cas inférieures aux différences de cadastre entre 2 communes voisines. <br>


</blockquote>
<br></div>
Hmmm, je suis sceptique. Je ne serais pas surpris qu'une majorité des points utilisé pour les limites en soient à la v1.<br>
En plus, il n'est pas rare de trouver des limites admins en v1 qui ne correspondent plus à ce qu'affiche le cadastre. Mais là, je ne sais pas d’où ça vient. Amélioration de la précision du cadastre ? Remembrement ? Autre chose ?<br>


<br>
Et je ne parle pas des limites admin qui utilisent un way qui fait office de highway ou waterway ou landuse ou autre. Ces limites on eu tout le loisir de bouger sans que le contributeur s'en soit rendu compte.<br>
<br>
Si j'étais le dictateur d'openstreetmap, les limites admins seraient sur une autre couche :-)<div class="im"><br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Sinon, dans l'esprit Opendata, mais inversé, le service du cadastre<br>
serait intéressé par ce qu'on découvre comme aberration, no man's land,<br>
zones à 2 taxes d'habitation, décalage, etc. ?<br>
</blockquote>
Sans doute un jour, mais d'ici là j'imagine que leur service est<br>
overbooké par la vectorialisation des plans papier !<br>
<br>
</blockquote></div>
Je suis toujours dans les yakafokon, mais après avoir mangé une grande quantité de planches en raster, je regrette qu'on ne puisse pas recaler facilement le cadastre vectoriel, et que ce recalage puisse se partager. J'imagine que c'est ingérable puisqu'il faudrait tenir compte des mises à jours des planches. Donc c'est à la source qu'il faudrait pouvoir intervenir.<br>


En attendant que ça soit faisable, il faudrait peut-être imaginer un moyen de les recenser.<br>
Mais peut-être que cet échange existe déjà entre la Dgfip et l'Ign.<br>
<br>
<br>
Stf<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br>Christian Quest - OpenStreetMap France<br>Un nouveau serveur pour OSM... <a href="http://donate.osm.org/server2013/" target="_blank">http://donate.osm.org/server2013/</a>
</div>