<div dir="ltr"><div><div><div><div>Bonsoir,<br>Concernant la fusion/séparation des voies d'une autoroute, le wiki te répond : <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Lanes#Autoroute</a><br>
<br></div>En ce qui concerne ta proposition de micro-mapping (une voie pour la route, une voie pour la piste cyclable, ...), je suis totalement contre !<br>Pour plusieurs raisons :<br>* cela multiplierait inutilement le nombre de ways et nécessiterait de revoir toute la nomenclature de tags (on n'est pas tout seul au monde, et on a quelques dizaines de millions de ways potentiellement concernées) ;<br>
*  dès qu'on voudra bouger une route (parce qu'il y a eu des travaux ou parce qu'on a accès à des photos aériennes plus précises), il faudra bouger toutes les ways en même temps, de façon à les garder bien "parallèes" les unes aux autres. Cela nécessiterait donc une adaptation des logiciels (Josm, Merkaartor, Id, Potlatch, ...) pour pouvoir faire cela facilement ;<br>
</div>* la représentation serait fausse, d'un point de vue routage. Ex : une bande cyclable n'étant séparée que par un trait de peinture des voies pour les voitures, le cycliste peut passer de l'une à l'autre quand il veut (pour tourner, éviter un obstacle ou un c** garé sur la bande cyclable), et non uniquement là où tu auras décidé de mettre un point de jonction ;<br>
</div>* si on suit ton raisonnement, qui consiste à dire qu'on trace une way pour les voitures et une pour les vélos, faudrait-il aussi tracer une way pour les véhicules lents (panneaux B29 et B49) ?<br><br></div>Francescu<br>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 22 janvier 2014 20:53, hamster <span dir="ltr"><<a href="mailto:hamster@suna.fdn.fr" target="_blank">hamster@suna.fdn.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Le 21/01/2014 10:16, Pieren a écrit :<br>
<div class="im">> On Mon, Jan 20, 2014 at 4:17 PM,  <<a href="mailto:david.crochet@online.fr">david.crochet@online.fr</a>> wrote:<br>
><br>
>> * lanes = 5<br>
>> * lanes:backward = 1<br>
>> * lanes:forward = 4<br>
>> * turn:lanes:backward = none<br>
>> * turn:lanes:forward = slight_left|slight_left|through|slight_right<br>
><br>
> +1<br>
> Ceux qui veulent identifier chaque lane doivent suivre ce schéma.<br>
> Tracer un highway par lane est un abus, même s'ils sont précédés par<br>
> des zebras.<br>
<br>
</div>Il y a 2 points la dedans :<br>
* Est-ce qu'on fait du micromapping ou pas ?<br>
* Si on en fait, comment on le fait ?<br>
<br>
Il y a 2 manieres de faire du micromapping.<br>
<br>
Soit on decrit les choses avec une kyrielle de tags pour dire qu'il y a<br>
tant de voies dans un sens, tant de voies dans l'autre, telle voie sert<br>
a ca, il y a une piste cyclable d'un cote, une bande cyclable de<br>
l'autre, des trottoirs, avec la largeur des differentes voies, pistes<br>
cyclables et trottoirs, la hauteur des trottoirs, l'etat du revetement,<br>
etc...<br>
Je n'aime pas du tout cette facon de faire.<br>
Quand un autoroute passe de 4 a 3 voies, comment decrirez vous avec des<br>
tags que c'est les voies de droite ou de gauche qui fusionnent ?<br>
<br>
Soit on considere que dans un systeme d'informations geographique, la<br>
meilleure maniere de decrire l'emplacement des choses c'est de les<br>
dessiner la ou elles sont. Pour signifier que la bande cyclable est a<br>
droite de la chaussee, on la dessine la ou elle est plutot que de mettre<br>
un tag pour dire qu'elle est a droite.<br>
<br>
Un micromapping ainsi fait comporterait :<br>
- un way central servant a la description filaire de la chaussee,<br>
portant les tag highway, name, ref, etc. C'est l'interconnexion de ces<br>
ways qui definit les carrefours.<br>
- un way decrivant la surface de la chaussee, comme on le fait pour les<br>
cours d'eau la ou ils sont larges<br>
- un way decrivant chaque voie de circulation, amenagement cyclable,<br>
trottoir, avec des tags specifiques autres que highway=*<br>
- des nodes ou ways decrivant les passages pietons, feux, barrieres au<br>
bord du trottoir, etc.<br>
- l'ensemble rassemblé dans une relation<br>
<br>
A ceux qui me diront que c'est trop compliqué, je repond "pas plus qu'un<br>
jeu de tags plethorique pour decrire l'emplacement des choses".<br>
<br>
Par contre c'est sur qu'un tel micromapping demanderait de developper<br>
dans les editeurs des outils pour manipuler collectivement tous ces<br>
ways. Par exemple qu'on ait un mode normal et un mode micromapping. Dans<br>
le mode normal seul le way central serait selectionnable, et quand on le<br>
modifie (deplacer, couper, etc.) les autres ways sont automatiquement<br>
modifies a l'identique. Dans le mode micromapping les differents<br>
elements d'une meme voie sont manipulables indépendamment.<br>
<br>
Actuellement OSM n'est pas pret a faire ce micromapping. Essayer de<br>
faire du micromapping quand meme en dessinant plusieurs routes la ou il<br>
n'y en a qu'une n'est pas du tout une bonne idee. Essayer de le faire en<br>
decrivant les choses avec des tags faute de pouvoir les dessiner est un<br>
pis aller qui ne fonctionne que sur des cas simples et qu'il ne faut pas<br>
considerer comme une solution definitive.<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Cordialement,<br>Francescu GAROBY<br>
</div>