<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 3 avril 2014 15:12, Vincent Calame <span dir="ltr"><<a href="mailto:vincent.calame@exemole.fr" target="_blank">vincent.calame@exemole.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Peut-être que la position de celui qui l'a supprimé, c'est que des
    landuse ne devraient jamais se recouvrir mais constituer un pavage.
    C'est une position qui peut se comprendre : imagine que tu veux
    générer une statistique de l'occupation des sols dans la commune de 
    Paray-le-Monial, ton chiffre pour les prairies va être faux si tu
    t'appuies sur landuse=meadow.<span class=""><font color="#888888"></font></span><br></div></blockquote></div><br><br></div><div class="gmail_extra">sua la liste internationale parlant des imports de données, il avait lancé une discussion  (<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2014-March/003041.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2014-March/003041.html</a>)) sur l’opportunité de supprimer les landuse=meadow en v1, donc non touchés depuis l'import initial Corine Land Cover.<br>
</div><div class="gmail_extra">Depuis il a commencer à en supprimer tout un tas qui ont déjà été bien modifiés (le dernier exemple est en v6). Je crois qu'on est tous d'accords pour dire que c'est données ne sont pas de très bonne qualité, mais entre améliorer la donnée (principe de fonctionnement de osm) et la supprimer purement et simplement sans la remplacer par quelque chose de mieux, il y a une limite proche du vandalisme qu'il franchit allègrement!<br>
<br><br></div><div class="gmail_extra">Sylvain<br></div></div>