<div dir="ltr"><div>Bonjour,</div><div><br></div>Est-il toujours possible de constituer un compte OSM en indiquant que ses contributions sont dans le domaine public ?<div><br><div>Pour des cas très particuliers comme les adresses de NYC, un compte spécifique perso "Public Domain" pourrait-il permettre de contourner le pb ?</div>
</div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 29 avril 2014 15:31, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou<br>
n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je<br>
voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent<br>
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos<br>
données.<br>
<br>
Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de<br>
la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine<br>
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par<br>
Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un acteur important<br>
dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé<br>
l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de<br>
la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts<br>
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,<br>
nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un<br>
certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples<br>
sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi<br>
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence<br>
actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce<br>
à OSM sans cette clause "share-alike".<br>
Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox<br>
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la<br>
ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques<br>
aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est lancé dans l'organisation d'un<br>
import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais<br>
du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important<br>
et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs<br>
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York<br>
souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées<br>
dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le<br>
faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la<br>
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre<br>
exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont<br>
difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)<br>
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à<br>
changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,<br>
restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version la<br>
plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",<br>
c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela<br>
s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce<br>
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs<br>
d'<a href="http://osm.org" target="_blank">osm.org</a> ([2]).<br>
Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux<br>
entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la<br>
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve<br>
est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne<br>
peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le<br>
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"<br>
n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de<br>
données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et<br>
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les mutiples<br>
corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base<br>
publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est<br>
gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la<br>
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche<br>
l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour<br>
profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les<br>
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres<br>
données avec le plus de liberté possible ("more open").<br>
Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus<br>
neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).<br>
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous<br>
tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici<br>
mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre<br>
pays si la license venait à changer dans le futur.<br>
<br>
Pieren<br>
<br>
[1] <a href="http://stateofthemap.us/session/more-open/" target="_blank">http://stateofthemap.us/session/more-open/</a><br>
[2] <a href="http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221</a><br>
[3] <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Ab_fab" target="_blank">ab_fab</a><br>"Il n'y a pas de pas perdus", Nadja</div>
</div></div>