<div dir="ltr"><div><div><div>Merci pour ce résumé très intéressant !<br></div>J'avais suivi de loin le problème sans en comprendre la totalité...<br></div>Je me demande bien qui va gagner ce bras de fer.<br><br></div>
De votre point de vue (la communauté fr), nous sommes plutôt pour la suppression ou la continuité du share alike ?<br><br>A.<br></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">2014-04-29 11:07 GMT-02:30 THEVENON Julien <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien_thevenon@yahoo.fr" target="_blank">julien_thevenon@yahoo.fr</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-size:10pt;font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif">Il me semble qu une partie de la discussion a eu lieu sur Talk non ?<br>
Par contre le principcal argument developpe etait plutot si il n y avait pas de Share Alike alors des gens comme Google reutilsieraient nos donnees et donneraient une bien meilleure visibilite a OSM<br><br>Julien<br><div>
<span><br></span></div><div><br></div><blockquote style="border-left:2px solid rgb(16,16,255);margin-left:5px;margin-top:5px;padding-left:5px">  <div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:10pt">
 <div style="font-family:HelveticaNeue,Helvetica Neue,Helvetica,Arial,Lucida Grande,sans-serif;font-size:12pt"> <div dir="ltr"> <hr size="1">  <font face="Arial"> <b><span style="font-weight:bold">De :</span></b>
 Pieren <<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>><br> <b><span style="font-weight:bold">À :</span></b> <a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a> <br>
 <b><span style="font-weight:bold">Envoyé le :</span></b> Mardi 29 avril 2014 15h31<br> <b><span style="font-weight:bold">Objet :</span></b> [OSM-talk-fr] "Share alike" ou "le partage à l'identique"<br>
 </font> </div><div><div class="h5"> <div><br>Pour ceux qui ne suivent pas les listes de diffusion anglophones ou<br>n'ont pas eu la chance d'aller au SOTM-US ni d'en voir les vidéos, je<br>voudrais quand même les tenir au courant d'une attaque sans précédent<br>
sur la license d'OSM (c.a.d. ODbL), bref sur le mode de partage de nos<br>données.<br><br>Pour faire court, il s'agirait de supprimer la clause "share alike" de<br>la license pour basculer dans un modèle "public domain" (domaine<br>
public, en bon français). Cette clause est fortement contestée par<br>Mapbox, une entreprise devenue au fil du temps un
 acteur important<br>dans l'écosystème d'OpenStreetMap. Ce sont eux qui ont développé<br>l'actuel éditeur en ligne "iD",eux aussi qui ont changé le design de<br>la page d'accueil, eux qui ont embaucher les meilleurs experts<br>
logiciels qui gravitent autour d'OSM (les auteurs de mapnik, osrm,<br>nominatim). Pour ceux qui les suivent, on sait qu'ils remportent un<br>certain nombre de succès commerciaux grâce à OSM (Craig, multiples<br>sites de presse,etc), et c'est tant mieux. Mais ils rencontrent aussi<br>
certains freins dans leurs activités commerciales avec la licence<br>actuelle qui les empêche de faire tout ce qui pourrait être fait grâce<br>à OSM sans cette clause "share-alike".<br>Pour rester court (je vais essayer), l'exemple le plus cité par Mapbox<br>
concerne la base adresse de New-York. Cette base est publiée par la<br>ville dans le domaine public (comme la plupart des données publiques<br>aux USA d'ailleurs). Mapbox s'est
 lancé dans l'organisation d'un<br>import "par la masse (crowdsourcing)" manuel et contrôlé par le biais<br>du "task manager" développé par HOT. Problème : l'effort est important<br>et les données publiques (comme partout ailleurs) souffrent d'erreurs<br>
et retards par rapport au terrain. L'administration de New-York<br>souhaiterait fortement pouvoir profiter des améliorations apportées<br>dans les adresses de New-York dans OSM. Mais ils ne peuvent pas le<br>faire parce que leurs données sont dans le domaine publique et la<br>
clause "share-alike" d'OSM les empêchent de le faire. (Un autre<br>exemple concerne les données d'accessibilité "wheelchair" qui sont<br>difficile à réutiliser en dehors d'un projet non compatible avec ODbL)<br>
Suite à ce constat, les dirigeants de Mapbox poussent la communauté à<br>changer de license et à supprimer cette clause qui, selon eux,<br>restreignent les usages qui pourraient être fait d'OSM, la version
 la<br>plus "libre/open" étant de supprimer cette clause "share-alike",<br>c.à.d. sans contraintes à part peut-être celle de l'attribution. Cela<br>s'est traduit par un appel au début du dernier Sotm-us pour ce<br>
changement (la vidéo ici [1]), précédé par un billet sur les blogs<br>d'<a href="http://osm.org" target="_blank">osm.org</a> ([2]).<br>Ce qui en retour a récemment donné lieu à certains échanges savoureux<br>entre Steve Coast (fondateur d'OSM) et Alex Barth de Mapbox sur la<br>
liste de diffusion legal-talk ([3]). Le principal argument de Steve<br>est que la clause "de partage à l'identique" fait que les données ne<br>peuvent être améliorées par quelques-uns à leur seul profit (c'est le<br>
principe du share-alike) et que l'autre modèle en "domaine publique"<br>n'a pas démontré sa supériorité en citant l'exemple de la base de<br>données géographiques des USA qui est libre de droit (TIGER) et<br>
utilisée par de nombreux acteurs locaux mais dont les
 mutiples<br>corrections ne sont pas partagées, faisant au final de cette base<br>publique un piètre exemple au niveau de la qualité (mais comme c'est<br>gratuit, beaucoup s'en satisfont). En réponse, Alex avance que la<br>
clause du "share-alike" est nuisible à la communauté car elle empêche<br>l'utilisation d'OSM dans de nombreux cas, ce qui pourrait en retour<br>profiter à OSM, que ce sont essentiellement des données et que les<br>
données sont faites pour être mélangées ou empilées avec d'autres<br>données avec le plus de liberté possible ("more open").<br>Voila, j'ai essayé de présenter le problème de la manière la plus<br>neutre possible (je pourrais développer certains points si souhaité).<br>
J'ai bien sûr une opinion sur le sujet mais je voulais avant tout vous<br>tenir au courant de ce débat qui n'a eu aucun écho en France jusqu'ici<br>mais qui pourrait potentiellement avoir un impact aussi dans notre<br>
pays si la license
 venait à changer dans le futur.<br><br>Pieren<br><br>[1] <a href="http://stateofthemap.us/session/more-open/" target="_blank">http://stateofthemap.us/session/more-open/</a><br>[2] <a href="http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/user/lxbarth/diary/21221</a><br>
[3] <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/OSM-legal-talk-Attribution-td5804452.html</a><br><br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br><a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></div> </div></div></div> </div> </blockquote><div></div>   </div></div><br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div dir="ltr">--------------------------------------------------------------------<br>Arnaud Vandecasteele<br>SIG - WebMapping - Spatial Ontology - GeoCollaboration<br>
<br>Web Site<br><a href="http://www.marinegis.com/?page_id=131" target="_blank">http://www.marinegis.com/?page_id=131</a><br><a href="http://geotribu.net/" target="_blank">http://geotribu.net/</a><br></div>
</div>