<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 29 avril 2014 16:02, Tetsuo Shima <span dir="ltr"><<a href="mailto:tetsuoo@gmail.com" target="_blank">tetsuoo@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div><em>Share-Alike:</em> If you publicly use any adapted version of this 
database, or works produced from an adapted database, you must also 
offer that adapted database under the ODbL.<br><br>J'ai un peu de mal a comprendre en quoi le "share alike" est un problème? Il ne concerne que les donnée pas les applications qui s'en servent ou les dérivé de ces données?<br>


<br></div><div>C'est juste le fait que ceux qui utilisent les donnée OSM et les modifient ne peuvent pas les rediffuser "public domain"?<br></div></div><div class="gmail_extra"><br></div></blockquote><div><br>

</div><div>Ca et aussi que les améliorations ne peuvent pas ré-alimenter une base en domaine public qui a servit initialement.</div><div><br></div><div>A mon avis, la solution consistera à faire de la double licence au cas par cas, limité à des sous-ensembles des données (sémantiques, géographiques et pour un snapshot donné).</div>

<div><br></div><div>Ca ne me choquerai pas du tout que l'OSMF accorde à la ville de NYC le retour d'amélioration OSM dans leur base en domaine public si celle-ci a permis d'améliorer très nettement OSM. C'est un échange très équilibré et tout est en fait une question d'équilibre.</div>

</div><div class="gmail_extra"><br></div>De même si l'IGN avait libéré par exemple les découpages de communes, ça ne m'aurait pas choqué de trouver un accord d'échange uniquement sur cette couche là.<br clear="all">

<div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France<div><a href="http://openstreetmap.fr/sotmfr" target="_blank">Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à Paris</a></div></div>


</div></div>