<div dir="ltr"><div><div>"Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents")
de s'approprier le travail sans retour obligatoire."<br></div>Exactement, pour moi c'est l'absence de "valeur", "d'idéal", ... Tu prends, sans donner en retour, ni même reconnaître le travail des autres.<br>
Pouvoir tout faire sans aucune limite et contraintes, c'est génial, mais c'est pas pour ça que les gens s'unissent.<br></div><div><div><div class="gmail_extra"><div><span style="color:rgb(102,102,102)">--</span><br style="color:rgb(102,102,102)">
<span style="color:rgb(102,102,102)">Jean-Baptiste Holcroft</span></div>
<br><br><div class="gmail_quote">Le 4 mai 2014 19:13, Pierre-Alain Dorange <span dir="ltr"><<a href="mailto:pdorange@mac.com" target="_blank">pdorange@mac.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
Jean-Baptiste Holcroft<br>
<div class=""><<a href="mailto:jb.holcroft@gmail.com">jb.holcroft@gmail.com</a>> wrote:<br>
<br>
> La licence odbl qui est tant une protection qu'un levier dans l'évolution<br>
> des données en général.<br>
> Je ne vois aucun avantage à une notion de domaine public qui ne véhicule<br>
> aucune valeur (au sens moral) ni n'impulse de dynamique.<br>
<br>
</div>Je suis pas d'accord avec cette assertion.<br>
Je précise tout de suite que je n'ai pas d'avis définitif sur le sujet,<br>
et que je cherche a faire avancer le débat.<br>
Toutefois dire que le Domine Public n'a pas de valeur morale ou autre<br>
est faux. Peut être est-ce que ça n'a pas la valeur que cherche, c'est<br>
différent.<br>
Le Domaine Public donne toute liberté a tous sous quelque forme que ce<br>
soit ; c'est une liberté plus important que celle du "Partage à<br>
l'identique". Cela permet en effet a tous (y compris les "concurrents")<br>
de s'approprier le travail sans retour obligatoire.<br>
Au sens de la liberté d'usage c'est une valeur (de liberté) plus forte<br>
(c'est même la plus forte).<br>
<div class=""><br>
> Même si on imagine qu'OSM sera une source de référence, si OSM n'a plus ce<br>
> "Share-Alike", rien n'empêcherait un nouveau morcellement des données qui<br>
> referait passer OSM en tant qu'une solution alternative de plus.<br>
<br>
</div>Je suis pas très convainçu... Le domaine de la cartographie a cela de<br>
spécifique : les données évoluent en permanence, il faut donc un suivi<br>
très régulier. C'est ce que font aujourd'hui des acteurs comme l'IGN par<br>
exemple. c'est la véritable valeur de leur travail (et non pas la carte<br>
en soit, mais plutot son suivi, sa mise à jour).<br>
<div class=""><br>
> Donc en tant qu'acteur mineur ou majeur, la licence odbl est une garantie<br>
> indispensable.<br>
<br>
</div>Oui c'est une garanti contre le "vol", mais le "vol" n'a de sens que<br>
dans un environnement concurrentiel et commercial ; pas sur que cela<br>
correspond réellement à OSM.<br>
<br>
Si on regarde les grandes percées de OSM de nos jours, elles restent<br>
bien modeste (mais réel) et comment en évaluer les retours ?<br>
Je pense pour ma part que le "partage à l'identique" st autant un<br>
avantage qu'un frein.<br>
<br>
Bon en même temps sur le fond, j'estime que 1. il est bien trop tôt pour<br>
envisager de changer de licence (le traumatisme de la communauté est<br>
encore frais) et 2. il est bien trop tôt pour envisager "Domaine Public"<br>
pour au moins les raisons sus-mentionnée.<br>
Mais ça n'empêche pas la reflexion sur l'avenir.<br>
<div class=""><div class="h5"><br>
--<br>
Pierre-Alain Dorange<br>
OSM experiences : <<a href="http://www.leretourdelautruche.com/map/" target="_blank">http://www.leretourdelautruche.com/map/</a>><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>