<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 9 mai 2014 22:45, Jean-Marc Liotier <span dir="ltr"><<a href="mailto:jm@liotier.org" target="_blank">jm@liotier.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div class="">On 05/09/2014 10:12 PM, Christian Quest wrote:<br>
> Ce qui est gênant, c'est cette "recommandation" sur la méthode<br>
> d'attribution venant de quelqu'un quand même bien informé et<br>
> influent... en particulier auprès de ses clients.<br>
><br>
> Elle n'est pas conforme à l'esprit de l'ODbL.<br>
> Elle ne va pas dans l'intérêt d'OSM.<br>
><br>
> Ok, lorsqu'il y a peu d'espace disponible, on peut réduire au strict<br>
> minimum, mais ce simple "i" est vraiment ridiculement invisible.<br>
<br>
</div>Je comprend le problème et de toute manière la licence est claire sur<br>
l'exigence, mais d'un autre côté dans un logiciel sous une licence<br>
libre, l'information concernant la licence se trouve dans le menu "A<br>
propos..." ou dans un Readme - pas dans la barre de titre de la fenêtre<br>
principale. J'ai du mal à comprendre pourquoi il a été pensé<br>
qu'Openstreetmap puisse s'accorder le privilège d'être mis en avant<br>
directement et non à un clic de distance comme c'est l'usage ailleurs.<br>
<div class=""><br></div></blockquote><div><br></div><div>Parce qu'un fond de carte a un espace suffisant (et adapté) pour ça.</div><div>Parce que les autres fournisseurs de fond carto font tous comme ça.</div><div><br>

</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="">
> Dans le cas de duckduckgo, ce qui est encore plus gênant c'est la<br>
> présence du logo Mapbox, mais l'absence de l'attribution OSM. Il y a<br>
> eu une discussion sur irc avec Alex à ce sujet sur les priorités...<br>
<br>
</div>Sur ce point, je suis aussi d'avis que Mapbox exagère: qu'ils tordent<br>
l'interprétation de la licence est une chose dont on peut débattre, mais<br>
alors ils doivent au minimum positionner leur propre marque à égalité<br>
avec les autres et non plus en avant faute de quoi on peut légitimement<br>
douter de leur bonne foi.<br>
<div class=""><br>
> L'attitude de Mapbox est de mon point de vue de plus en plus<br>
> problématique. Il y a une forme d'accaparement du projet, une remise<br>
> en cause des fondements (la licence, l'attribution, le partage à<br>
> l'identique), une main mise sur les forces motrices et de moins en<br>
> moins d'esprit de partage. Il suffit de voir le manque de<br>
> documentation sur les vector-tiles, la présentation ridicule qui a été<br>
> faite au SOTM-US cette année (la même que l'an dernier à quelques<br>
> détails près).<br>
> Installez TileMill2, la première chose demandée c'est votre compte<br>
> Mapbox...<br>
<br>
</div>N'étant pas utilisateurs de leurs outils je ne m'en rend pas compte...<br>
Ils sont devenus si centraux que ça ?</blockquote><div><br></div><div>C'est un mouvement lent mais constant.</div><div>C'est comme ça qu'on fait bouillir une grenouille sans qu'elle s'en rende compte.</div>

</div><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France<br></div>
</div></div>