<div dir="ltr"><div class="gmail_extra">Loin de moi l'idée de vouloir imposer quoi que ce soit, où d'empêcher quiconque d'avancer dans la direction qui lui semble la meilleure.</div><div class="gmail_extra"><br>

</div><div class="gmail_extra">Il me semble juste beaucoup plus intéressant vu l'état actuel de nos données de procéder justement de façon itérative, de compléter ce qu'on ne peut compléter que manuellement, plutôt que de passer du temps à faire un travail d'intégration fastidieux, relativement automatisable et qui somme toute n'apporte pas grand chose de plus en terme de qualité.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Des adresses, j'en ai intégré depuis le cadastre à de nombreux endroits. En manuel complet à l'aide du plugin cadastre de JOSM, puis dernièrement sur quelques villes à l'aide des extractions.</div>

<div class="gmail_extra">J'en ai retiré que finalement je passais beaucoup de temps à ne pas apporter grand chose de plus que ce qu'il y avait dans le jeu de donnée source et que cela prendrait un temps fou à intégrer alors qu'on a des manques bien plus prioritaires ne serait-ce que pour exploiter ces adresses, c'est à dire la voirie et sa toponymie.</div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Le modèle des adresses est encore un autre sujet qui me conforte dans cette idée...</div><div class="gmail_extra"><div><br></div><div>L'apport le plus utile (ratio temps passé/données nouvelles) me semble vraiment sur la voirie et les noms de voies manquants et aussi ajouter des adresses là où le cadastre n'est pas vectoriel (6000 communes actuellement).</div>

<div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div>
</div></div>