<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div><div><div><div>Je partage le point de vue de JB, en règle simple, ne peut-on pas revenir aux fondamentaux avec cette règle ci-dessous ?<br><br></div>name = le terrain, sans la lettre s pour vers-sur-selle, sans le prénom de bach s'il n'y est pas, avec un parti pris pour les cas conflictuels et une note qui explique et un alt_name.<br>
</div>si différences avec d'autres sources pour les As de l'opendata (cadastre, insee, etc), on utilise les tags utiles, soit un alt_name, soit un official name selon la source qu'on peut indiquer (cas que Pieren évoquait avec le COG).<br>
</div><div></div><div><br></div>C'est étonnamment ce qu'on retrouve sur <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:name">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:name</a><br><br></div>Donc la seule façon de modifier un name, c'est d'être sur place, sinon on utilise les autres tags.<br>
</div><div class="gmail_extra">Pour moi la règle devrait être la même qu'il s'agisse d'un point, une relation ou tout autre objet car dans le cas contraire, n'importe quel humain s'y perdra ...<br></div>
<div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><span style="color:rgb(102,102,102)">--</span><br style="color:rgb(102,102,102)"><span style="color:rgb(102,102,102)">Jean-Baptiste Holcroft</span></div>
<br><br><div class="gmail_quote">Le 10 juillet 2014 18:44, V de Chateau-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net" target="_blank">vdct@laposte.net</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<br>
> De : "JB"<br>
<div class="">><br>
> Après avoir laissé poser quelques heures, je repars du message initial,<br>
> parce que je me rends compte que « le terrain prime » n'est pas si<br>
> clair, si affirmatif, si définitif chez plusieurs/beaucoup de personnes.<br>
> Dont certains que je considère des anciens, des sages, d'OSM. Et ça me<br>
> pose vraiment question.<br>
> Pourtant, cette méthode semblait faire des émules chez des politiques,<br>
> je repense à la personne de Dammarie-les-Lys qui expliquait au SOTM-FR<br>
> que la mairie avait repris des arrêtés pour faire correspondre les noms<br>
> « officiels » aux panneaux de rue quand les deux ne correspondaient pas.<br>
> Et voilà que maintenant, on nous explique, que non, il va falloir aller<br>
> voir sur les sites des mairies, sur le cadastre, sur les délibérations,<br>
> sur les usages, faire un sondage, des ratios, et décider quel est le nom<br>
> « juste » ? La vérifiabilité, elle va passer comment, là ?<br>
> Le nom du village, mon bon contributeur, c'est pas celui que tu utilises<br>
> ? Va contribuer ailleurs, si on t'embête. Tiens, la méthode n'est pas la<br>
> même dans les zones de conflits territoriaux, puisque là, c'est l'usage<br>
> local qui prime. Il va falloir déclarer Vers-sur-Selle zone en conflit.<br>
> Un peu dépité, alors que la simplicité du « terrain » me plaisait<br>
> beaucoup, à moi aussi.<br>
<br>
</div>Tu pars du postulat que le terrain est homogène. Alors qu'il lui arrive, ça a été<br>
encore rappelé ce matin, d'être contradictoire. La même rue avec des variantes<br>
d'orthographe selon les plaques, le hameau avec à chaque extrémité un panneau d'entrée,<br>
mais là encore autant de variantes d'écriture que de versions. Pas si "simple",<br>
justement !<br>
Sur ce fil, il y a aussi l'idée que des sources éloignées du terrain (le COG, l'INSEE)<br>
primeraient sur le local. Or il a été plusieurs formes rappelé qu'il y a dans OSM la<br>
place pour plusieurs interprétations : on a name, mais aussi loc_name et official_name.<br>
Côté communes, on a les relations, et les nodes place. Je suis tout à fait d'accord avec<br>
la proposition d'Eric pour distinguer un nom par défaut officiel dans les relations<br>
admin, et un nom par défaut plus "terrain" sur les nodes place.<br>
Si on reste sur un débat un peu manichéen entre "terrain" et "administrations centrales"<br>
(en très résumé et avec beaucoup de guillemets) on loupe un truc je pense. Sans oublier<br>
que les usages potentiels de la base ne sont, par définition, pas limités. Donc évitons<br>
de trancher entre tout l'un et tout l'autre, organisons plutôt une base riche des deux,<br>
il y la place pour.<br>
<br>
vincent<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div></div>