<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 16 juillet 2014 11:03, Pieren <span dir="ltr"><<a href="mailto:pieren3@gmail.com" target="_blank">pieren3@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div>Absolument. D'ailleurs j'ai mis le sujet de cette relation type=network sur le tapis:<br><a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/quot-Relations-are-not-categories-quot-excepted-for-quot-type-network-quot-td5811467.html" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/quot-Relations-are-not-categories-quot-excepted-for-quot-type-network-quot-td5811467.html</a><br>


<br></div><div>Certains contributeurs ont une tendance naturelle à utiliser les relations pour éviter de faire des requêtes spatiales un peu compliqué (surtout si c'est pour collecter des relations de type route). Il faut y mettre un peu le hola sinon tous les objets qui peuvent partager des caractéristiques communes se retrouveront tôt ou tard dans des relations (comme certains qui créent des tonnes de categories dans le wiki)<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>


</font></span></div><div><br></div></div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Et là, la requête n'est même pas spatiale... reposer sur ces méta relations c'est s'exposer à encore plus de problème. Plus on a d'indirections pour accéder aux données utiles, plus on a de risque que ça soit cassé. C'est beau mais fragile. A mon avis le schéma de transport public est déjà assez complexe pour ne pas en rajouter une couche.</div>

</div><br>network + operator permettent de s'y retrouver.<br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div>
</div></div>