<div dir="ltr">Cela ne justifie toujours rien. Cela n'apporte rien du tout de vouloir supprimer les mini--arcs soit disant "non utilisés" par une ligne, même su un rendu représentant ou utilisant le rond point non pas comme un noeud uniuqe mais comme un trait continu.<div>
<br></div><div>Ce n'est pas génant du tout que le parcours puisse inclure une boucle; et pouvoir faire une boucle est même un avantage des ronds-points et c'est même parfois inévitable quand on est bloqué et qu'on ne peut pas prendre une sortie parce qu'un véihicule s'est interposé à droite ou parce qu'on a loupé la bonne sortie en cherchant à identifier le panneau indicateur (un GPS de navigation peut avoir un temps de réaction en retard.</div>
<div><br></div><div>La possiiblité d'emprunter cette boucle est offerte à tout moment, pour tout le monde ayant accès à ce rond-point (alors que certaines des riues qui s'y connectent peuvent avoir des restrictions d'accès ou être temporairement fermées.</div>
<div><br></div><div>Aucun saucissonage des ronds-points qui doivent rester indivisibles et tagués comme tels.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">Le 18 juillet 2014 07:22, THEVENON Julien <span dir="ltr"><<a href="mailto:julien_thevenon@yahoo.fr" target="_blank">julien_thevenon@yahoo.fr</a>></span> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
<br>
Ok merci je comprends mieux<br>
<br>
Julien<br>
<br>
<br>
------------------------------<br>
Le jeu. 17 juil. 2014 22:12 HAEC, Jo a écrit :<br>
<br>
><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.71025/4.60467&layers=T" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=17/50.71025/4.60467&layers=T</a><br>
><br>
><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.74104/4.68945&layers=T" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.74104/4.68945&layers=T</a><br>
><br>
><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.81559/4.26312&layers=T" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.81559/4.26312&layers=T</a><br>
><br>
><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83748/4.11484&layers=T" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.83748/4.11484&layers=T</a><br>
><br>
><a href="http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84873/2.91817&layers=T" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/#map=18/50.84873/2.91817&layers=T</a><br>
><br>
><br>
>2014-07-17 21:54 GMT+02:00 THEVENON Julien <<a href="mailto:julien_thevenon@yahoo.fr">julien_thevenon@yahoo.fr</a>>:<br>
><br>
>><br>
>><br>
>> Mais de quel rendu tu parles?<br>
>> Je n ai jamais decoupe les rond-points et pourtant je n ai jamais vu de<br>
>> problemes sur les differents rendus que j ai pu rencontrer.<br>
>> Tu peux donner un lien sur un exemple?<br>
>><br>
>> Julien<br>
>><br>
>> ------------------------------<br>
>> Le jeu. 17 juil. 2014 20:47 HAEC, Jo a écrit :<br>
>><br>
>> >Bien sûr que ça sert au rendu. Je ne cesse pas de le dire. Et à présent le<br>
>> >rendu est faux si les rond-points ne sont pas découpés pour les routes<br>
>> avec<br>
>> >des chemins pour chaque sens, ou ceux qui ont des petites entrées et<br>
>> >sorties juste avant le rond point. Donc trouver d'abord un moyen de<br>
>> >corriger le rendu.<br>
>> ><br>
>> >Mais bon, je mappe en Belgique. Je ne viendrai plus découper des<br>
>> >rond-points en France... Enfin, pas trop souvent en tout cas.<br>
>> ><br>
>> >Jo<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> >2014-07-17 19:38 GMT+02:00 Marc Sibert <<a href="mailto:marc@sibert.fr">marc@sibert.fr</a>>:<br>
>> ><br>
>> > Je rebondis sur la remarque de Vincent :<br>
>> ><br>
>> > A quoi/qui ça sert de découper les rond-point ?<br>
>> ><br>
>> > Aux applications de routage : non ?<br>
>> > Au rendu : non ?<br>
>> > A simplifier le travail des contributeurs : non ?<br>
>> > Les trolley ? (les fils ne sont pas dans le même plan que les voies,<br>
>> alors<br>
>> > pourquoi tagguer les voies ?) et même : allez je vous le concède :<br>
>> couper<br>
>> > les ronds-points traversés partiellement par un trolley (mais pas<br>
>> passant<br>
>> > par le centre hein !)<br>
>> > Les ronds-points pont ? (et pourquoi pas des tunnels en-dessous ;<br>
>> demandez<br>
>> > à V son avis, je ne reçois plus ces mails :-)... un bonheur )<br>
>> ><br>
>> > Alors ?<br>
>> ><br>
>> > D'autres candidats TOC*cés des RP ?<br>
>> > * Trouble Obsessionnel du... Coupage mdr<br>
>> ><br>
>> > A+<br>
>> ><br>
>> > Marc<br>
>> > ----------------------------OPPOSANT AU DECOUPAGE - KISS<br>
>> > -----------------------------<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Le 17/07/2014 16:06, Vincent Pottier a écrit :<br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > Le 17/07/2014 14:16, Christian Quest a écrit :<br>
>> ><br>
>> >><br>
>> >> Je suis quand même ennuyé par autre chose, le fait qu'un objet unique<br>
>> >> (un rond point) soit décrit plusieurs fois dans la base. Pour<br>
>> comptabiliser<br>
>> >> par exemple le nombre de rond points, il suffit de compter les<br>
>> >> junction=roundabout... mais lorsqu'on les découpe, et bien ça fausse le<br>
>> >> décompte...<br>
>> >><br>
>> >> Ça, c'est le véritable argument.<br>
>> > Un objet sur le terrain <=> un objet dans OSM<br>
>> > C'est ça la visée d'OSM.<br>
>> ><br>
>> > Le principal problème :<br>
>> > Un rond-point découpé, ça fait plusieurs highway=junction dans OSM.<br>
>> ><br>
>> > Pour résumer,<br>
>> > * Les logiciels de routage (osrm, garmin) s’accommodent, semble-t-il des<br>
>> > deux modèles (j'ai essayé garmin en mode voiture et piéton, les<br>
>> > ronds-points entiers sont parfaitement traités dans les deux cas).<br>
>> > Donc autant ne pas éclater.<br>
>> ><br>
>> > * Les relations route vivent très bien avec des ronds-points entiers. Il<br>
>> > n'y a pas que les bus à emprunter les ronds-points : j'ai taggué des<br>
>> > route=hikking avec ronds-points, ça va très bien aussi.<br>
>> > Donc autant ne pas éclater.<br>
>> ><br>
>> > * Le principal problème du rond-point entier dans une relation route, il<br>
>> > se situe dans certaines interfaces chaise-clavier qui perçoivent ça<br>
>> comme<br>
>> > un bug. Dans certaines mises à jours du kernel cerveau-3.0, ça ne bloque<br>
>> > pas.<br>
>> > Par ailleurs, les ronds-points éclatés bugguent dans les versions<br>
>> newbies<br>
>> > du kernel.<br>
>> > Donc autant ne pas éclater.<br>
>> ><br>
>> > Pour les inconditionnels de la découpe, inventez le tag<br>
>> > highway=junction_part pour les tronçons, mais ne multipliez pas les<br>
>> > highway=junction.<br>
>> > En plus, avec une bonne relation highway=junction, ça résoudrait<br>
>> > peut-être les problèmes des ronds-points avec ponts.<br>
>> > --<br>
>> > FrViPofm<br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Talk-fr mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > --<br>
>> > Marc Sibert<br>
>> > mailto:<a href="mailto:marc@sibert.fr">marc@sibert.fr</a><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> ><br>
>> > _______________________________________________<br>
>> > Talk-fr mailing list<br>
>> > <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
>> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
>> ><br>
>><br>
>><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div>