
<html><head></head><body>Je dois avouer ne pas avoir pensé aux abus pensant que l'usage se limitait aux cadavres refroidis de la nation ^^<br>

Effectivement de ce fait, l'usage de cette relation de façon aussi déreglementée est génante. En absence, de limite, j'ai donc changé mon vote.<br>

Merci pour tes arguments sensés.<br><br><div class="gmail_quote">Le 14 octobre 2014 11:14:13 UTC+02:00, Pieren <pieren3@gmail.com> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">2014-10-13 23:37 GMT+02:00 dHuy Pierre <dhuyp@yahoo.fr>:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> Nul reproche sur la rapidité du vote, je croyais qu'il y avait des procédure<br /> c'est tout. Et d'ailleurs je t'ai remercié de m'avoir prévenu :)<br /></blockquote><br />C'est moi qui a lancé le vote en remettant la page wiki au format<br />"proposal". Ces relations sont apparues il y a quelques temps déjà et<br />au début, apparement, pour résoudre un problème très concret de<br />cartographie de cimetières (plusieurs noms sur une tombe).<br />Cela a aussi été brièvement mentionné sur la liste principale il y a 2<br />semaines et j'avais déjà tiqué à ce moment-là ([1]).<br />Le problème avec cette relation, c'est qu'on sent bien qu'elle touche<br />aux limites d'OSM (on s'éloigne de la cartographie pure) et que l'idée<br />n'a pas été discutée au niveau international. Il y a toujours une<br />partie des contributeurs qui pense qu'on peut choisir des tags, les<br />documenter comme "officiels" dans le wiki et les utiliser directement<br />sans passer par une concertation avec le reste de la communauté. Mais<br />ça ne marche pas toujours comme ça . Si ça peut passer pour des choses<br />évidentes (bien documentées et non sujettes à controverse), cette<br />façon de s'imposer est beaucoup plus discutable dès qu'il y a des<br />critiques. Et là, j'ai réagi lorsque j'ai vu que je n'étais pas le<br />seul à voir un problème avec cette relation (ici mais aussi là [2]).<br /><br />Les arguments contre:<br />- si au départ, c'était fait pour modéliser plusieurs personnes<br />présentes sur une seule tombe, on trouve maintenant son lieu de<br />naissance, de mort et ses liens familiaux avec d'autres personnes. Il<br />y a dérive entre une idée pour modéliser une tombe qui est maintenant<br />utilisée pour modéliser les gens. A quand la relation qui modèlise les<br />véhicules ?<br />- il n'y aucune limite sur ce qui peut être rattaché à cette personne<br />: les lieux où il a vécut, travaillé, où il s'est marié, etc<br />- Il n'y a aucun critère de sélection et certains veulent déjà s'en<br />servir pour éviter les restrictions de wikipedia sur la notoriété.<br />- ce dernier point est important. Si on ne passe pas par wikipedia, on<br />devra accepter que tout le monde soit présent dans la base, y compris<br />les vivants, sur le seul critère que leur nom est gravé quelque part<br />(ben oui, les vivants ont bien leur nom sur une boite aux lettre).<br />C'est évidemment un problème, OSM devient une base nominative avec des<br />données personnelles comme les dates de naissance, liens de parenté,<br />lieux de résidence. Ca sera sûrement le bonheur pour tous les<br />généalogistes mais cela pose de nombreux problèmes nouveaux : quid du<br />droit à la vie privée, du droit à l'oubli, etc C'est pourquoi il est<br />important que ce genre de données nominatives soit traité dans une<br />base à part.<br />- l'argument "c'est présent dans le monde réel (la tombe) donc ça peut<br />aller dans OSM" est dangereux. Au-dela des tombes, les généalogistes<br />pourraient aussi arguer que les noms des ancêtres se trouvent dans des<br />livres d'archives eux aussi bien présents dans le monde réel et qu'ils<br />pourraient donc à ce titre mettre dans OSM tous les noms des morts<br />documentés et ainsi utiliser OSM comme une base de données ouverte et<br />géante pour généalogistes. Mais OSM, c'est pas "open data", c'est<br />"open *geo* data". Ca n'est pas parce qu'on peut tout faire avec des<br />relations que tout doit être permis.<br /><br />L'avantage de renvoyer à wikipedia/wikidata est que nous leur laissons<br />la responsabilité de chosir les gens qui méritent d'aller dans<br />l'encyclopédie ou pas ("notoriété").<br /><br />Pieren<br /><br />[1] <a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-September/019552.html">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2014-September/019552.html</a><br />[2] <a href="http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22497">http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=22497</a><br /><br /><hr /><br />Talk-fr mailing list<br />Talk-fr@openstreetmap.org<br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br /></pre></blockquote></div><br>

-- <br>

Pierre d'Huy</body></html>