<div dir="ltr"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><i>On fait du taggage, pas de l'orthographe ou de la grammaire</i></span><div>Tu n'as jamais travaillé sur une base de données c'est pas possible. Je but de faire des tag c'est qu'il soit le plus proche de la réalité pour en simplifié la recherche. Donc non on ne fait pas du tag pour faire du tag.... Le tag permet de faire une abstraction à un certain niveau. Sinon ils ne servent à rien et puis en effet dans ce cas pourquoi ne pas juste mettre du code 1= 2= </div><div>Quand tu code un programme c'est pareil. Tu choisis des termes pour en permettre la lisibilité et en plus tu documentes le code ce qui peut ou pas faire.</div><div><br></div><div>C'est clair qu'a la saisie ce sera inexploitable. Le but de ces tag c'est de simplifié d'une part la saisie d'autre part l'interprétation pour éviter le genre de question d'aujourd'hui. </div><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> <i>Pour mémoire, plus les courriels sont longs avec peu d'éléments ou trop dispersés, moins ils ont de chances d'être lus. </i></span><i><br></i></div><div>On peut aussi faire une conférence téléphonique ça évitera d'alimenter le débat sur une liste de discussion. Mais réponse sont assez concise je trouve. Sinon on peut aussi éclater ce sujet pour chaque élément car comme je le disais le but c'était de décrire une statut et pas de débattre de shrine et d'historic ou tourism</div><div><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><i>Surtout pas, la clef historic permet d'identifier l'objet</i></span><br></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Ben justement ça c'est pas logique... Et c'est ce que je dénonce. </span></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div><span style="color:rgb(80,0,80);font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><i>Je ne vois pas qui irait introduire une rêgle d'exploitation des données avec building=wayside_shrine, au mieux, il sera considéré comme un batiment par défaut.</i></span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></span></div><div>Je ne parlais pas de ce cas en particulier mais de man_made. La clé building est assez claire  et a tout son sens comme clé primaire mais dans notre cas celle-ci ne s'applique pas. Un bâtiment, ça a des mur une porte et une fonction principale (abriter des denrée, des outils, des êtres (vivant ou mort) et on peut y entrer et y circuler dedans.</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 7 novembre 2014 12:25, Christian Rogel <span dir="ltr"><<a href="mailto:christian.rogel@club-internet.fr" target="_blank">christian.rogel@club-internet.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
Le 7 nov. 2014 à 08:45, JB <<a href="mailto:jbosm@mailoo.org">jbosm@mailoo.org</a>> a écrit :<br>
<span class=""><br>
> Le 06/11/2014 23:23, Yves Pratter a écrit :<br>
>> Hors, les petits édifices religieux (oratoires, potales, croix, statues…) ne sont pas des bâtiments (on ne peu pas rentrer dedans)…<br>
>> … et ils ne seraient pas des lieux de cultes (mais je ne retrouve pas où j’ai lu ça).<br>
> S'il n'y a pas une messe ou un office religieux au moins une fois pas an devant, non ?<br>
<br>
</span>Dans l’Eglise catholique, la messe, même annuelle doit être autorisée par l’évêque et elle a lieu dans une chapelle : amenity  = place of worship. Il y a des chances que dans le nombre de chapelles ainsi taggées, beaucoup ne voient jamais un prêtre, mais, les contributeurs ont déjà trop à faire pour trier, quoique les sites des évêchés doivent fournir des réponses.<br>
<br>
Un édicule religieux dans la campagne, par définition, n’est pas un lieu de culte, sinon, c’est une chapelle. Et si le culte est célébré devant, cela n’en fait pas un leu de culte.<br>
<span class=""><br>
> Ça me semble un peu exagéré d'utiliser deux clefs primaires (artwork et historic) pour un élément de cette importance, mais bon, si c'est pas foncièrement faux, je me plaindrai pas. (HS : pour ceux qui ne pensent qu'au rendu, ne râlez pas si le rendu choisit une de ces clefs primaires en priorité sur l'autre, alors que c'est l'autre qui vous auriez voulu voir arriver. Mais non, on ne taggue pas pour le rendu).<br>
<br>
</span>Faudrait-il , alors, un artwork = yes ? (sur un calvaire historié, il y a plusieurs statues), puisque artwork_type = statue ne peut être employé qu’avec tourism = artwork<br>
<span class=""><br>
> Le 06/11/2014 21:26, Jérôme Seigneuret a écrit :<br>
>> WhatttT! En clair pour facilité l'exploitation des données t'es prêt à intégrer des erreurs. Si elle sont présente dans la base c'est aussi parce qu'on explique pas dans le wiki dans quel cas on choisi un tag ou non par rapport à un autre et d'où le débat sur shrine qui par d'une simple statut et non un écrin ou assimilable à une telle chose.<br>
> Non. Mais plutôt que d'introduire des clefs primaires à la pelle (genre building=wayside_shrine), décomposer en clefs secondaires ou en clefs multiples (historic=wayside_shrine + building=yes, et éventuellement wayside_shrine=statue pour le cas qui nous intéresse). Je ne vois pas qui irait introduire une rêgle d'exploitation des données avec building=wayside_shrine, au mieux, il sera considéré comme un batiment par défaut.<br>
<br>
</span>+ 1<br>
<span class=""><br>
>  Lieu de culte ? Je n'ai jamais entendu ce mot hors de l'écosystème OSM.<br>
<br>
</span>  ?? C’est pourtant un terme générique très courant, dont la traduction est... place_of-worship<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>