<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 7 novembre 2014 12:54, Yves Pratter <span dir="ltr"><<a href="mailto:yves.pratter@gmail.com" target="_blank">yves.pratter@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><span class=""></span>J’ai regardé avec JOSM l’endroit que EM indique « La Remise à Robillard » :<div>En fait la route suit une limite de commune et sur Bing on distingue bien un chemin, dont l'attribut « highway=track a seulement été oublié ».</div><div><br></div><div>La correction est relativement facile (quoi que, il faudrait peut-être tracer un trajet à part pour le chemin avec une bonne orthophoto).</div></div></blockquote><div><br></div><div>Oui déjà il convient de séparer chemin et limite administrative.<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><div></div><div>Mais ce que je lis entre les lignes, c’est que l’itinéraire « recopié » sur OSM est imprécis à la base. Ce n’est pas un problème d’OSM (mais c’est lui qui « ramasse »), mais plutôt un problème des aménageurs qui créent des itinéraires sans vraiment aller sur le terrain avec un vélo.</div></div></blockquote><div><br></div><div>C'est aussi un problème d'OSM de parfois montrer des itinéraires qui ne sont en fait que la re-copie de ceux publiés dans des guides "officiels"... et qui sur le terrain se révèlent impraticables. Pour mémoire, il y a eu cette autre discussion dans le même genre d'idée: <a href="https://www.mail-archive.com/talk-fr%40openstreetmap.org/msg65003.html">https://www.mail-archive.com/talk-fr%40openstreetmap.org/msg65003.html</a><br></div></div><br></div><div class="gmail_extra">Romain<br></div></div>