<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 15 novembre 2014 11:11, Ronan Morin <span dir="ltr"><<a href="mailto:ronan_morin@hotmail.com" target="_blank">ronan_morin@hotmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">


<div><div dir="ltr">En lisant cet article:<br><br><a href="http://legroupe.laposte.fr/Espace-Presse/Liste-des-communiques/Acteurs-publics-et-societe-civile-s-associent-pour-la-constitution-d-une-Base-Adresse-Nationale-BAN-collaborative" target="_blank">http://legroupe.laposte.fr/Espace-Presse/Liste-des-communiques/Acteurs-publics-et-societe-civile-s-associent-pour-la-constitution-d-une-Base-Adresse-Nationale-BAN-collaborative</a><br><br>Et en particulier le passage:<br><br>"Le fruit de ces collaborations sera disponible selon un double modèle de
 licence : gratuite en repartage et tarifée sans repartage."<br><br>Est-ce qu'on ne pervertit pas énormément la licence odbl?<br><br>C'est à dire que les services commerciaux (google, bing et autres acteurs de la géolocalisation) pourront payer pour ne pas avoir à reverser leurs améliorations dans BAN(O) tandis ce que tout ceux qui n'améliorent pas les données continueront à les avoir gratuitement?<br><br>On monnaie donc la partie essentielle de l'odbl... D'ailleurs, sait on ce que deviendra l'argent issue de la tarification de la base? Une chance pour qu'une partie revienne dans les mains d'OSM FR pour maintenir et améliorer les outils?<br><br>C'est un grand pas en avant, mais j'ai comme l'impression que les pouvoirs publics sautent sur l'occasion pour avoir un travail laborieux fait en partie par des bénévoles tout en gardant les éventuels profits...<br><br></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>Ah ! Les raccourcis et inexactitudes des communiqués de presse ! </div><div><br></div><div>Le principe des double licences n'est pas nouveau. La Ville de Paris par exemple diffuse ses données en ODbL, mais propose pour les réutilisateurs pour lesquels cette licence poserait problème de leur fournir les données sans condition de partage à l'identique, mais avec une contrepartie financière.</div><div><br></div><div>C'est le même principe que La Poste et l'IGN appliqueront sur la BAN.</div><div><br></div><div>Bien sûr, la BAN ne pourra s'alimenter avec des données ODbL, donc les contributions directes faites dans OSM ne pourront pas se retrouver dans la BAN. C'est un point que j'ai systématiquement corrigé dans les discussions qu'on a eu ces dernières années, mois, semaines et jours !</div><div><br></div><div>C'est pour cela qu'une plateforme de contribution nouvelle sera mise en place (indépendante d'OSM), qui pourra alimenter la BAN et aussi OSM.</div><div><br></div><div><br></div><div>Dans les approximations, il y a aussi souvent mention de "licence gratuite / licence payante". Je déplore vraiment ce raccourci qui en plus est faux. La confusion entre libre et gratuit est vraiment trop présente dans beaucoup d'esprits.</div><div>Gratuit ne veut pas dire libre (exemple Google, gratuit mais pas libre) et libre n'implique pas gratuit non plus.</div><div><br></div></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div></div>
</div></div>