<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 24 novembre 2014 18:02, Yves Pratter <span dir="ltr"><<a href="mailto:yves.pratter@gmail.com" target="_blank">yves.pratter@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word"><b>@Sly</b><div><span class=""><blockquote type="cite">Voilà qui pourrait être intéressant si tu la retrouves, ça permettrait de <br>comparer nos propositions à une autre qui aurait été faites pour d'autres pays <br>histoire d'avoir une cohérence plus grande que franco-française.<br></blockquote></span>Je crois que c’était franco-français à cause de l’import du cadastre (ils ont ça dans d’autres pays ??)</div><div><span class=""><br></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Les hollandais ont importé 10 millions de bâtiments cette année...<br></div><div>Les bâtiments de New-York ont été importés aussi cette année.<br><br></div><div>C'est peut être assez neuf pour eux et donc la question des mises à jour n'est peut être pas encore dans les esprits.<br><br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div style="word-wrap:break-word"><div><span class=""><blockquote type="cite">"Error" n'est peut-être pas assez explicite ?<br></blockquote></span>Il faut trouver quelque chose de clair<span class=""><br><br><blockquote type="cite">autre option avec un seul tag :<br>note=noexist : blabla bla<br></blockquote></span>Bof car le bâtiment sera rendu, alors qu’avec xxx:building=* ce ne sera pas le cas ;-)</div><div><span class=""><br><blockquote type="cite">Question suivante : la géométrie complète ou juste un noeud ou juste un segment en travers ?</blockquote></span>Dans la source que je ne retrouve pas, l’idée est qu’on ne change rien (sauf le demolished:xxxx …) car ça permet de comparer plus facilement ce qui risquerait d’être recréé par erreur.</div><div>Il y a bien l’historique mais ce n’est pas aussi simple.</div><div><br></div><div><b>@Piren</b></div><div><span class=""><blockquote type="cite">Le problème avec ce tag, c'est qu'il sous-entend que le bâtiment a existé. Mais en est-on vraiment sûr ?</blockquote></span>Tu as du manqué la proposition error:xxxx=* ;-)</div><div><br></div><div><blockquote type="cite">Je peux imaginer que des permis ont été déposés mais jamais réalisés…</blockquote></div><div>Merci pour l’exemple car je ne comprenais pas comment un bâtiment peut-être dans le cadastre alors qu’il n’existe pas.</div><br clear="all"></div></blockquote><div><br></div><div>Et l'inverse... bâtiment réalisé et permis jamais déposé ce qui est plus courant ;) <br></div></div><br><br></div><div class="gmail_extra">Garder la géométrie et modifier les tags me semble le plus intéressant, ça parmet de de conserver l'historique dans OSM et de comparer la géométrie à une "nouvelle". Si elle est très très proche, il s'agit sûrement de la même donnée et donc ne rien changer dans OSM et si la géométrie est suffisamment différents, on peut penser qu'il s'agit d'un nouveau bâtiment qui a remplacé l'ancien qui avait disparu.<br><br></div><div class="gmail_extra">-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div></div>
</div></div>