<div dir="ltr"><div><div><div>J'ai fait une rapide comparaison des codes postaux présents dans OSM et ceux du fichier officiel de La Poste...<br><br><a href="https://gist.github.com/cquest/15f266eccb5b5e81d17f" target="_blank">https://gist.github.com/cquest/15f266eccb5b5e81d17f</a><br><br></div>C'est fait sur le addr:postcode présent sur les relations boundary des communes.<br>Il y a 97 codes postaux dont on ne trouve pas l'équivalent quand addr:postcode est renseigné.<br></div>Il y a 6992 relations boundary sans addr:postcode et 21 avec un "postal_code"<br><br></div>Je vais faire de même sur les noeuds place=*<br><br><br><div><div><br><div><br></div></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 8 décembre 2014 14:25, Frédéric Rodrigo <span dir="ltr"><<a href="mailto:fred.rodrigo@gmail.com" target="_blank">fred.rodrigo@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Le 08/12/2014 14:17, Christian Quest a écrit :<span class=""><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
D'accord aussi<br>
<br>
postal_code me semble bien adapté juste pour les boundary et les<br>
addr:postcode / addr:city / addr:country sont à éliminer dans beaucoup<br>
de cas (sauf quelques cas particuliers).<br>
<br>
Maintenant que La Poste a publié la base officielle des codes postaux,<br>
on peut faire une mise à jour globale.<br>
Le problème c'est que :<br>
1) le fichier de La Poste n'est pas exempt d'erreurs... les 2 cas<br>
particuliers que j'ai vérifié étaient en erreur !<br>
2) il ne détaille pas les communes pluridistribuées, celles où justement<br>
le boundary est le plus intéressant.<br>
<br>
Le problème aussi avec les boundary c'est que c'est (trop) facile à<br>
casser et plus on a de relations plus on a de chance d'avoir ce genre de<br>
problème.<br>
<br>
Il nous manque des outils de monitoring pour détecter et réparer<br>
rapidement ces relations cassées.<br>
</blockquote>
<br></span>
Oui c'est bien vrais.<br>
On pourrait déjà avoir un couche dans layers pour ça.<br>
<br>
Pour les générer on peut faire comme avec les EPIC ou les cantons en les construisant automatiquement avec comcommaker en ligne de commande.<br>
<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5">
<br>
<br>
Pieren a écrit :<br>
<br>
        Je suis aussi d'accord. La tendance est d'utiliser "postal_code" sur<br>
        les zones et "addr:*" sur les adresses individuelles, sans doute<br>
        pour<br>
        des raisons historiques (le premier étant bien plus ancien dans OSM<br>
        que le second).<br>
        Par contre, je voudrais revenir sur l'Allemagne qui a accompli une<br>
        action de groupe pour modéliser tous ses codes postaux sur<br>
        l'ensemble<br>
        de son territoire avec la relation de type=boundary +<br>
        boundary=postal_code. Pourrait-on envisager le même type d'action en<br>
        France ? Cette modélisation est plus cohérente avec la réalité dans<br>
        nos pays puisque les codes postaux sont relativement<br>
        indépendants des<br>
        limites communales (plusieurs communes avec le même code postal<br>
        ou une<br>
        commune avec plusieurs codes postaux). A terme, plus il y aura<br>
        de pays<br>
        pour adopter ce type de relation, plus il y aura de chance pour que<br>
        les logiciels de géocodage l'adoptent et cela nous permettra de<br>
        nettoyer les "postal_code" et autres "addr:postcode" qui seraient à<br>
        l'intérieur de ce polygone et donc redondants (répétés sur les<br>
        relations "commune". les noeuds/ways "place" et sur de nombreuses<br>
        adresses individuelles).<br>
<br>
        Pieren<br>
<br>
<br>
--<br>
Christian Quest - OpenStreetMap France<br>
<br>
<br></div></div><span class="">
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
</span></blockquote><div class="HOEnZb"><div class="h5">
<br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div></div>
</div>