<div dir="ltr"><div><div>Autre chose : vu que les télécoms sont un domaine à part entière et que man_made sert habituellement de fourre-tout, préférez l'utilisation de telecom=* pour les équipements.<br></div><div>communication=* est trop vaste et devrait être remplacé.<br></div><div><br></div>man_made s'adapte bien pour tout ce qui est support.<br></div>On pourrait en profiter pour gérer le flou autour de "tower" et "mast" sur cette clé.<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><b>François Lacombe</b><br><br>fl dot infosreseaux At gmail dot com<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br><a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">@InfosReseaux</a></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">Le 9 décembre 2014 11:56, François Lacombe <span dir="ltr"><<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div><div><div><div><div><div><div>Bonjour,<br><br></div>Très intéressante discussion :)<br><br></div>Il faut faire attention à distinguer deux choses : l'existant sur le terrain (supports, antennes, éventuellement équipements radio actifs) le logique (cellules, couplages, configurations diverses et variées modifiables à la guise de l'opérateur).<br><br></div>Le premier peut figurer dans OSM avec les références (ANFR, référence opérateur...) qui vont bien pour faire les bonnes liaisons<br></div>Le côté logique (en particulier les identifiants de cellules, fréquences, canaux radio, codes d'embrouillage pour l'UMTS) n'a rien à faire dans OSM puisque difficilement observable et mouvant d'un clic de souris.<br><br><br></div>Pour capitaliser correctement cet échange et pour avoir l'écho suffisant de la communauté et des contributeurs, une proposition devrait être rédigée sur le wiki puis votée.<br></div>Sinon il y a de grandes chances pour que le modèle souhaité se cantonne à la France.<br><br><br></div>just my 2 cents<br></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div><div dir="ltr"><b>François Lacombe</b><br><br>fl dot infosreseaux At gmail dot com<br><a href="http://www.infos-reseaux.com" target="_blank">www.infos-reseaux.com</a><br><a href="http://www.twitter.com/InfosReseaux" target="_blank">@InfosReseaux</a></div></div></div>
<br><div class="gmail_quote">Le 9 décembre 2014 11:41, Pierre d'HUY <span dir="ltr"><<a href="mailto:dhuyp@yahoo.fr" target="_blank">dhuyp@yahoo.fr</a>></span> a écrit :<div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">En fait mon objectif, pour la connexion aux opérateurs serait de<br>
permettre la géolocalisation en utilisant OSM et l'environnement.<br>
Elle permettrait aussi de pouvoir analyser les données des opérateurs en<br>
opendata.<br>
Globalement l'idée est très clairement de mettre en avant ce que nous<br>
apporte les réseaux et pas seulement le repère visuel des antennes.<br>
<br>
Le Tuesday 09 Dec 2014 à 11:28:36 (+0100), Yves Pratter a écrit :<br>
> Date: Tue, 9 Dec 2014 11:28:36 +0100<br>
> From: Yves Pratter <<a href="mailto:yves.pratter@gmail.com" target="_blank">yves.pratter@gmail.com</a>><br>
<span>> To: Discussions sur OSM en français <<a href="mailto:talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">talk-fr@openstreetmap.org</a>><br>
> Subject: Re: [OSM-talk-fr] La cartographie des Antennes et autres<br>
>  infrastructures radio<br>
</span>> X-Mailer: Apple Mail (2.1993)<br>
<div><div>><br>
><br>
>     On 09 Dec 2014, at 11:15, Pierre d'HUY <<a href="mailto:dhuyp@yahoo.fr" target="_blank">dhuyp@yahoo.fr</a>> wrote:<br>
><br>
>     Petit erratum de ma part, je n'avais pas vu que antenna était dans les<br>
>     schéma validé. Il peut effectivement être utilisé en complément des tags<br>
>     existants.<br>
><br>
> man_made=antenna résume bien la situation (quels attributs utiliser ou non).<br>
><br>
> Concernant la taille de la tour, du mat, de l’antenne il y a les attributs<br>
> height=* et  ele=* qui représentent bien l’amer qu’on peut observer sur le<br>
> terrain.<br>
> Et puis on peut mettre aussi un lien sur une photo Mapillary, wikicommons… ;-)<br>
><br>
><br>
>     Quid de tager les opérateurs?<br>
><br>
> Ça devient vite compliquer avec les propositions existantes (4G chez Orange, 2G<br>
> chez Bouygues sur un même mat avec des angles de diffusion différents).<br>
> On peut l’indiquer avec man_made=communications_transponder mais ça ne semble<br>
> pas répandu (trop compliqué).<br>
><br>
> C’est pour ça que c’est plus simple et plus fiable de mettre un lien vers<br>
> ref:FR:ANFR et basta ;-)<br>
><br>
> —<br>
> Yves<br>
><br>
<br>
</div></div><div><div>> _______________________________________________<br>
> Talk-fr mailing list<br>
> <a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>