<div dir="ltr">Bonjour,<br><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 15 janvier 2015 15:46, sly (sylvain letuffe) <span dir="ltr"><<a href="mailto:liste2@letuffe.org" target="_blank">liste2@letuffe.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On jeudi 15 janvier 2015, Romain MEHUT wrote:<br>
> c'est à dire qu'il utilise un segment de landuse pour l'attribuer dans deux<br>
> relations définissant les landuses contigus. C'est compliqué les choses là<br>
> où ce n'est pas nécessaire...<br>
<br>
</span>J'ai peur que l'on ne puisse pas trancher le "c'est compliquer les choses",<br>
c'est affaire de goûts, d'outils et d'habitudes.<br>
A titre personnel, j'enrage quand je dois découdre puis re-coudre des<br>
polygones de landuse qui se superposent sur des centaines de noeuds, j'ai<br>
l'impression de devoir tout coudre 2 fois ou parfois de devoir cliquer comme<br>
un parkinsonien car les outils de duplication/fusion me perdent.<br>
J'imagine que pour toi, c'est l'inverse ;-)<br>
<br>
Bref, je préfère la solution du multi-polygon (sans touching inners ou<br>
outers), sans doute car j'ai morflé longtemps sur les limites<br>
admininistratives et que je me suis habitué. Le bosquet d'arbre de 7 noeuds ne<br>
suffira pas à me motiver pour sortir les relations mais au delà de 50 noeuds<br>
ou des 6 morceaux de frontière, oui.<br></blockquote><div><br></div><div>Tu aurais un exemple sous la main?<br></div><div> </div>Merci.<br><br></div><div class="gmail_quote">Romain<br></div></div></div></div>