<div dir="ltr"><div><div>Je ne suis toujours pas convaincu d'avoir malcompris le vote. Il y en a certains qui sont d'accord à condition de passer a type=street, mais l'intention initiale était d'abolir au maximum l'utilisation de relations et de passer à des tags addr:street.<br><br></div>Puis ils on toutes sortes de raisons, mais cela revient toujours à un support pauvre dans certains éditeurs, pour maintenir ces relations... aucune iD lequel ça pourrait être.<br><br></div>Jo<br><div><br><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-23 11:40 GMT+01:00 Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Et là dans la façon dont tu le comprends c'est une des interprétations incorrectes de ce vote.<div>Ce n'est d'ailleurs pas suffisant même s'il y a une vingaine de vote pour cette dépréciation.</div><div>Je veux bien qu'on passe de relation type=associatedStreet à type=street pour unifier les deux cependant c'est assez étrange car il y a énormément plus de relations associatedStreet que de relations street.</div><div><br></div><div>Mais je voterais plutôt contre la migration des relations vers les noeuds (oui ça foutra le bordel dans les rapprochements de la BANO et les modifications à faire quand une rue est renommée ou divisée pour vérifier chacun des noeuds et voir s'ils sont bien orthographiés: Il y aura un no,bre considérable d'oublis; c'est gérable uniquement pour les tags des ways; mais ça entraine une redondance énorme dans la base pour les adresses car les noeuds se contentaient d'indiquer juste un numéro, mais pas le nom de rue implicite pour les membres de relations street ou associatedStreet, ni les codes postaux et noms de bureaux distributeurs; qui sont déjà gérés par polygones englobant, soit ceux des communes, soit ceux des relations de zones postales comme en Allemagne)</div><div><br></div><div>Faire un vote pour déprécier des tags sans même discuter des migrations à faire et de leur impact est assez stupide.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 23 janvier 2015 07:19, Jo <span dir="ltr"><<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>></span> a écrit :<div><div class="h5"><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Moi, j'ai compris ça comme vouloir abolir l'usage de relation (aS et street) et qu'ils veulent uniquement utiliser addr:street sur chaque bâtiment ayant une adresse.<br><br></div>Polyglot<br></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-01-23 6:52 GMT+01:00 Vincent de Château-Thierry <span dir="ltr"><<a href="mailto:vdct@laposte.net" target="_blank">vdct@laposte.net</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
Le 23/01/2015 05:17, Philippe Verdy a écrit :<span><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Autre difficulté c'est le rapprochement pour BANO avec les codes<br>
fantoir; dans le cas des segments de rues qui en ont deux car la rue<br>
sépare deux communes et chaque coté utilise sont code FANTOIR.<br>
</blockquote>
<br></span>
Non, pas de souci ici. BANO gère l'affectation des codes Fantoir uniques sur les nodes, ways, ways fermés, et relations associatedStreet (tag ref:FR:FANTOIR) et des codes latéraux sur les ways (ref:FR:FANTOIR:left et ref:FR:FANTOIR:right).<span><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Ce vote s'l aboutit risque de mettre à mal l'important travail de<br>
rapprochement qui a lieu pour la BANO et ses équivalents dans divers<br>
pays.<br>
</blockquote>
<br></span>
Ce vote s'il aboutit ne changera rien pour BANO, qui gère les 2 schémas d'adressage : par relation associatedStreet ou par tag addr: street.<span><br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Et ça tous ceux qui ont voté pour approuver le chagement n'ont pas<br>
vraiment compris car les enjeux ne sont pas expliqués, et parce<br>
qu'aucune solution claire de remplacement n'a été expliquée; ni même<br>
discutée; avant de passer directement au vote expéditif !<br>
</blockquote>
<br></span>
Oui, ça a été présenté comme un sondage mais l'absence de contexte, et surtout la confusion sur ce qui devrait remplacer les relations associatedStreet (la relation Street ? le schema simple addr: street ?) fait qu'on ne sait pas pour quoi on vote. Pas top.<span><font color="#888888"><br>
<br>
vincent</font></span><div><div><br>
<br>
______________________________<u></u>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<u></u>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div></div></div><br></div>
</blockquote></div><br></div>