<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 5 février 2015 17:15, Tony Emery <span dir="ltr"><<a href="mailto:tony.emery@yahoo.fr" target="_blank">tony.emery@yahoo.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Donc, à défaut de comprendre comment ça marche et malgré ma « grossière<br>
erreur pécher mortel » de ne pas avoir documenté ce tag, tu aurais dû me<br>
contacter avant de le supprimer, quand bien même ce tag TE sembles<br>
incohérent.<br></blockquote><div><br></div><div>Pourquoi aurais-je du te contacter TOI précisément ? Alors que ce n'était qu'une toute petite poignée de ces tags qui ne concernaient justement QUE les frontières incommunales que tu avais brisées un peu partout (et bon nombre des autres relations dépendantes avec).</div><div><br></div><div>Bref de là à marquer dans ton message "Gros problème de correction", et ensuite envoyer un ordre sans rien expliquer et continuer à défaire les corrections tout à fait légitimes pour briser à nouveau nos relations partagées... Tu aurais pu au lieu de ce ton agressif et sans même prendre le temps de te présenter, au moins demander des explications. Je n'ai honnètement commis aucune "erreur", et je le maintiens, il n'y avait strictement aucun problème dans ce changeset et tu l'as prouvé toi-même (mais un peu tard).</div><div><br></div><div>Et j'ai été correct dans mes messages alors même que tu a continué le ton agressif dans les réponses suivantes.</div><div>Il a fallu que j'insiste pour que tu vienne en parler ici, ce que tu ne t'es décidé à faire que quand c'est finalement moi qui ait transmis (parce que tu coupais court à toute discussion et continuait à me donner des ordres), et je t'avais prévenu à plusieurs reprises (sans même pourtant revenir à nouveau sur tes modifs suivantes elles aussi imposées sans que tu changes la moindre façon de faire). Je ne vois pas à quel titre je serais le seul concerné, dès lors que tu crois que ces données posent problème à quelqu'un d'autre, c'est juste tombé sur moi, ça aurait pu être un autre et cela a déjà été le cas).</div><div><br></div><div>Heureusement que j'ai posté ici, au moins maintenant tu ébauches une documentation sur le wiki (avec des tas d'erreurs encore à corriger, y compris les noms de tag que tu indiques).</div><div><br></div><div>Mais toujours SANS documenter correctement ton "ref:FR:commune" et comment il est attribué dans le cas des voies intercommunales. Tu mentionnes juste:</div><div>  "<span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:12.1599998474121px;line-height:19.2000007629395px;background-color:rgb(249,249,249)">Identifiant unique. Code INSEE Commune + "V" + identifiant sur 6 caractères. A mettre dans l'objet.</span></div><div><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;font-size:12.1599998474121px;line-height:19.2000007629395px;background-color:rgb(249,249,249)">OK mais ça ne suffit toujours pas (quelle commune?), et il n'y a toujours AUCUNE source publiquement accessible permettant de valider ça (bref là encore tu exposes ce tag à des suppressions tout à fait légitimes sur les voies intercommunales).</span></div><div><br></div><div><br></div></div></div></div>