<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN">
<html><body style='font-size: 10pt'>
<p>Salut,</p>
<p>Sur l'idée, je suis à fond pour. Par contre, en tant que contributeur sur les thématiques rando/nature, je ne sais plus si j'aurais taggué quelques gros rochers en surfacique. Du coup, est-ce que tu as fait quelques stats sur les objets envisagés :</p>
<p> - source avec quelque chose qui ressemble à CLC</p>
<p> - surface de l'objet</p>
<p>Pour le deuxième point, je pense que si la distribution descend bas, peut-être que les cas à moins d'une/quelques centaines de mètres carrés pourraient avoir une validation ou invalidation manuelle.</p>
<p>JB.</p>
<p> </p>
<div> </div>
<p>Le 14.02.2015 17:03, sly (sylvain letuffe) a écrit :</p>
<blockquote type="cite" style="padding-left:5px; border-left:#1010ff 2px solid; margin-left:5px"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<pre>Hello,
En 2009 nous avions commis ça :
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_France/Corine_Land_Cover/Nomenclature</a>
Avec tout particulièrement :
natural=rock
"Roches nues
Éboulis, falaises, rochers, affleurements."
Nous avions également commis l'indélicatesse, à l'époque, de ne pas documenter
ce tag pour cet usage à un endroit bien en vu et en anglais.
D'autres l'on alors utilisé uniquement pour des rochers isolés trouvés en mer
qui émergent, puis d'autres pour la partie visible des rochers isolés, sur
terre ayant été déplacés. Au début sous forme de point, puis de surface.
Et toujours sans que personne ne décrive ce qui était entendu par
"natural=rock"
De ce méli-mélo est né la proposition natural=bare_rock
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbare_rock</a>
pour indique ce que nous avions indiqué par natural=rock
et
<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Drock</a>
une sorte de truc batard entre natural=bare_rock et natural=stone
Je ne suis personnellement pas satisfait de comment ça s'est passé,
natural=rock pour les surfaces, c'était très bien, les autres n'avaient qu'a
prendre exemple sur nous !
Au lieu de ça, a été créée natural=rock, une proposition batarde (qui a été
votée malgré tout) et qui ressemble à s'y méprendre à natural=bare_rock mais
pour les "petites surface" et les noeuds.
Quoi qu'il en soit, les stats indiquent qu'on a perdu, et nos natural=rock ne
s'affichent plus et ne sont pas facilement exploités.
Je propose l'abdication, et pour éviter d'ajouter encore plus en confusion aux
nouveaux contributeurs en France qui hésitent entre entre suivre le wiki et
faire comme c'est fait juste à coté, je propose, de retagguer tous les
natural=rock en natural=bare_rock (sauf si présent sur un noeud)
Cela concernera :
2 292 way
et 51 Relations multipolygons
<a href="http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock">http://taginfo.openstreetmap.fr/tags/natural=rock</a>
Méthode : Téléchargement par l'Overass (en plusieurs fois si besoin) sur la
france métropolitaine d'abord avec comme conditions :
* être un way ou une relation
* avoir les tags natural=rock
Ensuite remplacer par natural=bare_rock, et upload.
ps: je ne souhaite pas limiter aux way en version 1 car :
- les retouches de géométries depuis 5 ans les ont fait passer en vx
- d'autre contributeurs on pu en ajouter pa mimétisme
- le risque de confusion avec l'usage rééllement voulu de natural=rock (A
notable rock or group of rocks, with at least one of them firmly attached to
the underlying bedrock. ) me semble sans danger car c'est pareil ou presque
que bare_rock : "For areas of solid visible rock. "
Opinions/contre-indications ?
</pre>
</blockquote>
</body></html>