<div dir="ltr"><div><div><div><div>Pour le transport en commun le route_master représente une ligne, tandis que les route représente différentes variations des itinéraires en fonction de l'horaire.<br><br></div>Pour le transport en commun il ne serait pas une mauvais idée de découper les routes en leurs composants. Cela permettrait de réutiliser les 'morceaux' communs.<br><br></div>Il y a des avantages, comme le maintien qui devient plus facile et le fait que les ways ne doivent plus être membre dans une centaine de relations pour les axes importants.<br><br></div>Il y a des désavantages. Ça devient un peu plus complexe, mais surtout il n'y a pas de support des programmes d'édition des données et sans cela ça devient à nouveau plus difficile de vérifier à vue si l'itinéraire est continu. MapCSS a des problèmes également, pour l'instant.<br><br></div>Jo<br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-07-01 12:36 GMT+02:00 Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">Une relation de type route qui inclue d'autres relations de même type ? Ne devrait-ce pas être plutôt une relation de type route_master référençant des relations de type route comme pour les réseaux de transport type bus ou train ? En quoi cela doit-il être différent pour les réseaux en vélo?<div><br></div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 1 juillet 2015 11:47, GaelADT <span dir="ltr"><<a href="mailto:gael.sauvanet@gmail.com" target="_blank">gael.sauvanet@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">RainerU-2 wrote<br>
<span>> je vois que votre stagiaire a commencé de fractionner les relations<br>
> bicycle en "étapes" (voir mon post sur la V81). Quand vous créez des<br>
> nouveaux relations il y a rien à dire la dessus. Mais supprimer des<br>
> relations qui sont souvent le fruit d'un travail de terrain de nombreux<br>
> contributeurs, les récréer sur las base des données ON3V qui ne<br>
> reflètent pas toujours la réalité du terrain, cela frôle le vandalisme.<br>
<br>
</span>L'existant a seulement été déplacé dans des sous relations :<br>
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/3264259" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/3264259</a><br>
<br>
Rien de l'existant n'a été supprimé.<br>
Un gros travail de suppression de doublon a été effectué, car les données<br>
étaient loin d'être en "bon état". J'appelle plutôt cela un travail de mise<br>
en valeur des données car rien n'a été modifié, l'existant a été gardé.<br>
<br>
Si la modélisation en étape ne convient pas effectivement on le gérera de<br>
notre côté en interne, aucun soucis avec ça et nous remettrons donc des<br>
grandes relations énormes impossibles à gérer :)<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849264.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.19327.n5.nabble.com/Sous-relations-itineraires-cyclables-tp5848869p5849264.html</a><br>
<span>Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.<br>
<br>
</span><div><div>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>
</div></div><br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>