<div dir="ltr">tous les projets collaboratifs ont des niveaux de privilèges qui s'acquirent avec l'expérience passée sur un projet et des postes pouvant être remis en cause par un processus collectif ou par désistement. Ce n'est pas toujours simple pour gérer les conflits aux niveaux les plus privilégiés, mais un bon moyen de les éviter est d'offrir un système ne restreignant jamais la création de forks ni le nombre de serveurs pour les héberger. Git est un tel système qui évite la concentration des pouvoirs et permet à chaque branche de se développer sans perturber les autres qui préfèrent une autre branche (la notion de "trunk" est en fait purement locale à un seul des serveurs, les autres serveurs de branche ont chacun leur préférence sur la branche principale à utiliser, il n'y a as plus de mérite pour une branche ou pour une autre quelque soit le nombre des utilisateurs qui les référence, et cela fait aussi disparaitre les notions d'urgence à déployer et la tentation de vouloir effacer ou refuser le travail d'un voisin.</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 18 juillet 2015 10:13, <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com" target="_blank">osm.sanspourriel@spamgourmet.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="transparent" text="#000000">
Quelqu'un a l'expérience de <a href="http://geogig.org/" target="_blank">geogig</a>
<a href="http://sourceforge.net/projects/geogig/" target="_blank">geogig</a>
(anciennement geogit) ?<br>
Il y a comme une petite restriction :<br>
<i>The default underlying object database (berkeley db) is single
user.</i><br>
<br>
Quand à la comparaison avec Wikimafia, leur problème c'est qu'ils
ont des administrateurs (*) non neutres (contrairement à leur
règlement mais comme ce sont les administrateurs qui
administrent...).<br>
Du coup ils sont possibilité de mettre des pages en modification
bloquée/protégée/semi-protégée.<br>
Un tag data_protection=blocked / protected... et une date de fin
pourrait être une solution (à condition que les éditeurs les
prennent en compte).<br>
Allez faisons riches:<br>
data_protection:level<br>
data_protection:until<br>
data_protection:ref<br>
<br>
(ref : référence à une page de discussion).<br>
<br>
Je préfère pouvoir compter sur le bons sens que sur l'administration
qui peut être corrompue.<br>
Et si le comportement d'un utilisatieur pose problème on peut le
bloquer.<br>
<br>
Jean-Yvon<br>
<br>
(*) au sens informatique, pas au sens associatif.<span class=""><br>
<br>
<div>Le 18/07/2015 02:14, Philippe Verdy -
<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<p dir="ltr">Bref ce qui est décide le mois n est vite obsolète
des le mois n+1, comme est en fait la totalité de la base qui
n'a strictement aucun degré de protection.</p>
<p dir="ltr">La dessus osm fait beaucoup moins bien que wikilrdua
qui permet a tout moment de tracer des décisions prises tout en
ne bloqyantvpas tout définitivement sur des bases obsolètes car
il est ensuite permis de présenter de nouveaux arguments et
d'évoluer mêle su c'est moins facile que lors des premières
éditions ou chacun faisait ses modifs avec moins de besoin pour
une concertation.</p>
<p dir="ltr">Il faudra bien qu'osm passe a un système de
versionnelent multuniveau maus aussi ouvert sue peut l'être gît.</p>
<p dir="ltr">Ca voudra dire permettre d'avoir différents forks de
la base de données et des échanges et validations et fusions
d'une base a l'autre.</p>
</blockquote>
<br>
</span></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>