<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Le 22/07/2015 16:36, Jérôme Seigneuret a écrit :<br>
<blockquote
cite="mid:CAATqEengfpHfTwF4e=-bgXEq54ZYycVztzYUA0yaD3VTLvOhAw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr"><br>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">Après, je me pose la
question de l'intérêt d'importer une zone comme ça, avec
des arbres espacés de moins de 1m : <a
moz-do-not-send="true" href="http://hpics.li/85d8ec5"
target="_blank">http://hpics.li/85d8ec5</a>. Il y en a
plusieurs. Tu aurais des statistiques de distances ? Moi
et QGis, on essaye de s'aimer, mais c'est pas toujours
facile.<br>
À part compliquer la contribution, foirer le rendu,
rendre impossible toute correction humaine ultérieure</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Je vois pas comment les corrections ne serait pas
faisable... L'import a un intérêt pour la gestion des
arbres. Les arbres plantés en touffe à moins d'un mètre
c'est une réalité du terrain aussi...</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Oui, certes. Mais si tu mets 5 minutes à trouver dans les données
quel arbre a été abattu, parce qu'il y en a 52 dans la zone, que le
gps n'est pas assez précis, qu'il faut compter à partir de la
bordure nord-est, mais qu'ils sont pas alignés, du coup ça marche
pas. Chaque pavé d'une rue, c'est une réalité. Chaque arbre des
forêts aussi. Pourtant, c'était une blague à la mode il y a pas si
longtemps. Il y a d'autres façons de cartographier pour ça :
landuse, landcover.<br>
<blockquote
cite="mid:CAATqEengfpHfTwF4e=-bgXEq54ZYycVztzYUA0yaD3VTLvOhAw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>Pour une commune l'intérêt est de gérer les
plantations. Il me semble qu'avec l'age on peut aussi
déterminer des arbres remarquables. Quand à la hauteur
c'est plus dur à déterminer et à maintenir dans le temps.
Sauf mettre la date de la prise de la hauteur car elle
évolue dans le temps. </div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Oui, ils ont même parfois un SIG pour gérer ça. Mais c'est pas un
argument pour rentrer toutes les données dans OSM.<br>
<blockquote
cite="mid:CAATqEengfpHfTwF4e=-bgXEq54ZYycVztzYUA0yaD3VTLvOhAw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>Ca a aussi un intérêt environnemental: </div>
<div> - étude des pollens</div>
<div> - accueille de la faune</div>
<div>Un intérêt patrimonial, paysager, ...</div>
<div><br>
</div>
<div>On pourrait aussi gérer l'état de santé même si rien
n'existe pour le moment dans OSM mais là on est plus dans
la gestion.</div>
<div>Peut être avec des ref=* pour gérer l'abattage d’arbres
dangereux et l'élagage > ajouter un facteur de
croissance automatique par espèce pour déterminer un
planning prévisionnel d'entretien.</div>
<div><br>
</div>
<div>Bref les possibilités sont grandes même si certains
n'en trouve pas l'intérêt.</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Bof, change le mot « intérêt » en « inconvénients dépassent les
avantages ».<br>
</body>
</html>