<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 14 décembre 2015 à 20:49, JB <span dir="ltr"><<a href="mailto:jbosm@mailoo.org" target="_blank">jbosm@mailoo.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span>Le 14/12/2015 20:43, Jérôme Seigneuret a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
D'ailleurs en multipolygone sous JOSM c'est automatiquement fusionné<br>
</blockquote></span>
Pardon ? Tu peux préciser, s'il te plait ?<span><font color="#888888"><br>
JB.</font></span></blockquote><div><br></div><div>Ok j'ai mal présenté la chose...</div><div><br></div><div>Soit  un way fermé A, un way fermé B et un way fermé C.  </div><div>A et B sont jointifs et C et situé entre les deux et est jointif donc avec A et B</div><div><br></div><div>Si tu combines A et B les entités sont transformés en une seul faisant parti d'un mutipolygone avec le role outer et C est incluse avec le role inner directement. Les attributs de A et B sont alors remonté sur la relation multipolygone (avec alerte si des clés ou valeurs sont différentes)</div><div><br></div><div>Sinon A et B sont juste incluse dans le multipolygone ça émet une alerte car il existe des parties jointives<br></div><div><br></div><div>Sinon sans multipolygone, rien n’empêche de mettre A et B dans un autre type de relation. type=waterway s'apparente à un dictionnaire de données dans lequel on regroupe des objets avec des role specifique</div><div><br></div><div>Sans C, A et B peuvent être fusionné et cela n'implique en aucun cas un multipolygone. </div><div><br></div><div>Si le multipolygone n'apporte pas de précision spécifique c'est qu'il sert à rien. C'est juste un groupement d'élément de même nature. </div><div>C'est comme mettre des landuse=residential sans nom dans une relation multipolygone. Inutile </div></div>
</div></div>