<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="transparent" text="#000000">
Tu veux dire le chemin E9 dont certains ont déposé pour la partie
française GR 34 ? ;-).<br>
Elles sont effectivement là en dehors de la terre ferme, c'est un
fait.<br>
Le problème ici n'est pas tant tidal=sand ou beach mais l'absence de
tag qui fait penser à la pleine mer.<br>
Très clairement là, le chemin passe sur un endroit recouvert d'eau à
marée haute ordinaire.<br>
<br>
Enfin le vrai problème c'est que l'on ne fait pas respecter la
servitude littorale mais c'est un autre sujet.<br>
<br>
N. B. : concrètement, est-ce que tu penses :<br>
<a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20?"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20">http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.505597&lat=48.825301&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=limite%20de%20la%20plage%20</a>?</a><br>
Ça ne me choque pas mais la différence c'est plus natural=sand au
dessus (d'un point de vue altimétrique, au sud ici) et au nord c'est
plutôt de la vase.<br>
Ne mettre que beach dans la partie de coef supérieur à 100 va
minimiser les plages, certes.<br>
Mais que le piéton sache qu'il peut être coincé par la marée me
semble plutôt une précision utile. Pas sûr que le trait de côte
suffise.<br>
Mettrais-tu un tidal=yes ?<br>
<br>
Alors près du lieu de vacances d'Antoine (pour ceux qui ont suivi) :<br>
<a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=19&num=2&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes">http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.430902&lat=48.231103&zoom=18&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=passage%20du%20sentier%20:%20tidal%20:%20yes</a></a><br>
<br>
La carte y est plus précise.<br>
Que voit-on :<br>
- osm fr : les sols marins sont massacrés (la mer envahit tout y
compris les beach).<br>
- osm : le gué (fjord=yes) est rendu comme un chemin ordinaire. <br>
<br>
Dézoomons au niveau 15 :<a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100"><br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100">http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.436395&lat=48.22783&zoom=16&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=rocher%20visible%20par%20coef%20proche%20de%20100</a></a><br>
<br>
Vous voyez un rocher visible par coef proche de 100 (non mappé) et
une plage qui correspond grosso-modo à la mi-marée.<br>
Au-delà il faudrait du tidal=yes sur l'essentiel de la partie
sableuse.<br>
<br>
Thomas dit ce que dit le wiki.<br>
Tu veux aller au delà.<br>
<br>
À quel niveau arrêter la plage ? Mi-marée ? Si tu prends autre chose
que la ligne de côte c'est à peu près tout ce que tu peux faire de
vérifiable. Mais quel intérêt ? L'isobathe du 0 terrestre ?<br>
Avec la ligne de côte tu vois s'il reste du sable à marée haute.<br>
<br>
Attention aussi au collage :<br>
<a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste">http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.449497&lat=48.23543&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=schiste</a></a><br>
Entre le trait de côte et la plage on ici (comme souvent) une
falaise ou une ancienne falaise rabotée. Donc tidal=yes
<ul>
<li><a
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:natural%3Dbare_rock"
title="Tag:natural=bare rock"><tt
style="background:#DDE;white-space:nowrap" dir="ltr">natural=bare_rock</tt></a></li>
</ul>
Sinon on a l'impression que la plage commence en mer.<br>
<br>
Et si tu regarde Wikipédia la plage commence au niveau des dunes,
peut être composée de galets : c'est juste une accumulation de
matériaux en pente douce ! : <a
href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage">https://fr.wikipedia.org/wiki/Plage</a></a><br>
tidal=yes, natural=sand est clair. <a title="La description de
l’attribut <code>natural</code> sur le wiki"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:natural?uselang=fr">natural</a>
<a title="La description de l’attribut
<code>natural=beach</code> sur le wiki"
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr">beach</a>
ne l'est pas autant.<br>
<a
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural=beach?uselang=fr">Sur
OSM ils disent</a> : Coastal beaches should be mapped to high
water (<tt style="background:#DDE;white-space:nowrap" dir="ltr"><a
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural"
title="Key:natural">natural</a>=<a
href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dcoastline"
title="Tag:natural=coastline">coastline</a></tt>) sans préciser
de quel côté !<br>
Et que natural=sand serait réservé à ce qui n'est pas plages. Heu ?
Les déserts ????<br>
Car hormis un banc de sable (et encore il y a des <a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=17&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21">bancs
de sable</a> utilisés comme plage) potentiellement tidal=yes et
natural=sand => beach. Que l'homme puisse y accéder ne change pas
grand chose.<br>
<br>
Ceux qui auront cliqué sur le lien auront vu la subtilité :
l'embouchure de la Laïta est une riverbank en amont de la coastline,
donc on voit la plage<br>
<br>
Ici le armchair mapping a créé des landes en lieu et place des
dunes. Mais en regardant les tags disponibles, ça ne semble pas si
mauvais.<br>
<br>
Jean-Yvon<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 09/02/2016 20:02, Philippe Verdy -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC0SHP6qC98pc+s1KrCW10AU7k-CLxMxdSa3hWpdTZwQKg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Dommage, la totalité des plages de cette zone est
maintenant hors de la ligne de côte, donc noyée en mer. Y
compris le chemin tagué "GR 34" (qui suit le haut d'une plage).
<div><br>
</div>
<div>Personnellement je suis partisan d'avoir les plages coupées
en deux par la ligne de côte pour avoir une partie "à sec"
(hors événements exceptionnels qui de toute façon peuvent
submerger non seulement les plages mais aussi une partie des
routes ou des ports et propriétés attenantes cadastrées), et
l'autre dans la zone "tidal" soumise au régime normal des
marées.<br>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>