<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="transparent" text="#000000">
À 80% d'accord avec Thomas et à 20% avec Philippe sachant qu'ils
sont proches on devrait y arriver.<br>
<br>
OK avec Thomas sur la définition de la ligne de base.<br>
> Et peut même correspondre à une ligne où la mer ne descend
jamais aussi bas<br>
c'est même assez usuel sur les zones qui s'érodent : la limite
administrative ne bouge pas/peu alors que le littoral peut bouger
tous les jours.<br>
<br>
<i>La ligne de côte lui est là où s'arrête la mer en tant qu'entité
physique (au sens OSM, une fois un niveau de marée fixé). Les eaux
portuaires sont comprises dans la mer et sont à l'extérieur du
natural=coastline. On le voit par exemple sur le trait de côté de
l'Histolitt, sur lequel les contours portuaires sont visibles.
Donc à mon sens il n'y a pas besoin de taguer les eaux intérieures
avec un tag décrivant une entité physique (natural=coastline,
natural=water, etc.), elles font partie de l'océan autant que la
haute mer.</i><br>
C'est là que je ne suis plus d'accord avec Thomas. Il y a une
semaine j'étais d'accord (d'où la remarque sur le pont de
Saint-Nazaire).<br>
<br>
On peut conserver le système proposé par Thomas (avec le problème de
la limite des embouchures mais ça on l'aura toujours).<br>
Mais la version de Philippe suit la tendance actuelle qui consiste à
dégager les eaux intérieures avec le gros inconvénient que les eaux
intérieures ne sont pas taguées telles quelles. Du coup le trait de
côte ressemble plus à une érosion de la ligne de base. Voir mon
message d'hier sur le sujet et surtout le lien :<br>
<i>Les eaux intérieures ne sont pas ce à quoi tu penses (en fait si,
mais la grosse différence ce n'est pas le niveau au niveau des
"vraies" côtes mais au niveau des lignes virtuelles séparant la
mer de l'estuaire).</i><i><br>
</i><i> </i><i><br>
</i><i> En image :</i><i><br>
</i><i> </i><i><a
href="http://imagico.de/map/pict/coast_bissau.png"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://imagico.de/map/pict/coast_bissau.png">http://imagico.de/map/pict/coast_bissau.png</a></a></i><i><br>
</i><i> O-ton : </i><i><a
href="http://imagico.de/map/coastline_quality4_de.php"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://imagico.de/map/coastline_quality4_de.php">http://imagico.de/map/coastline_quality4_de.php</a></a></i><i><br>
</i><i> Et pour les anglophones : </i><i><a
class="moz-txt-link-freetext"
href="http://imagico.de/map/coastline_quality4_en.php"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://imagico.de/map/coastline_quality4_en.php">http://imagico.de/map/coastline_quality4_en.php</a></a></i><i><br>
</i><br>
Si on regarde le trait de côté Histolitt, il connaît grosso-modo les
l<br>
Au fait sur <a class="moz-txt-link-freetext" href="http://data.shom.fr/#donnees/catalogue">http://data.shom.fr/#donnees/catalogue</a>, il y a Marée
=> Marnage coefficient 95, et comme je disais sur <a
href="http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=Tables_Physiographiques_131212&service=CEREMA#"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=Tables_Physiographiques_131212&service=CEREMA#">http://cartelie.application.developpement-durable.gouv.fr/cartelie/voir.do?carte=Tables_Physiographiques_131212&service=CEREMA#</a><br>
</a>Il y a la "géomorphologie du trait de côte" et on voit ici que
l'anse du Bas-Pouldu dans l'embouchure de la <a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.528523&lat=47.768452&zoom=15&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100?marker&marker=plouf%20%21">Laïta</a>
est considérée comme en mer et non en eaux intérieures. En amont du
port de Guidel, ce sont des eaux intérieures.<br>
<br>
Perso, j'aurais tendance à cartographier comme Thomas, mais Philippe
est plus proche du wiki.<br>
Sauf que dans ce cas manque un tag (tidal=yes ? sauf qu'au centre ça
ne découvre pas).<br>
internal_waters=yes ? Attention, c'est tout ce qui est en deçà de la
ligne de base.<br>
Ce n'est pas pour rien que Christoph (imagico.de) a fait la
proposition <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement"><a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_Features/Coastline-River_transit_placement</a></a><br>
<br>
Sur le rendu OSM Mapnik <a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.286824&lat=47.733365&zoom=11&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100"><a class="moz-txt-link-freetext" href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.286824&lat=47.733365&zoom=11&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100">http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-3.286824&lat=47.733365&zoom=11&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=100</a></a><br>
la rade de Lorient est plus visible que la ria d'Etel mais ça peut
aller jusqu'à supprimer les eaux "intérieures" de la carte pour les
contours utilisant le trait de côte comme MapQuest labels.<br>
<br>
Une indication des eaux à l'intérieur du trait de côte mais soumis à
l'influence de la marée serait dans ce cas utile.<br>
Avis complémentaires bienvenus.<br>
<br>
Jean-Yvon<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 09/02/2016 22:15, Thomas Petillon -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:tpetillon@gmail.com">tpetillon@gmail.com</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CA+Ezn6s+SQvADttLE8oRsakKDuAKTOQ0BNtGTKFNKHg+hXbHcg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">2016-02-09 8:13 GMT+01:00 Philippe
Verdy <span dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><span>
<blockquote class="gmail_quote"
style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid
rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">Les eaux intérieur
ça se tag comment? </div>
<div class="gmail_extra">natural=water+ ...</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
</span>
<div>À quelles eaux tu penses ? J'ai l'impression
que ce qu'il reste est couvert par les cas
habituels (rivière, étang).<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><span>
<div><br>
</div>
</span>
<div>Non car il reste les eaux des ports, et les
eaux entre continent et iles côtières et ilots. Ce
ne sont que des eaux marines (pas de rivière ni
étang). Ces eaux sont coupées par un trait reliant
deux points proches sur la ligne de base (quelle
qu'en soit sa définition: basses/hautes eaux,
extrème/moyenne, annuelle ou d'équinoxe,
coefficient équivalent... correspondant ou pas
selon les endroits à la ligne de côte OSM)</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<br>
<div><br>
</div>
<div>Reste après la question de la fixation de la limite
précise entre rivière et mer dans le cas d'un estuaire
soumis à la marée.<br>
</div>
</div>
<br>
</div>
</div>
<br>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>