<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="transparent" text="#000000">
(merci pour les précisions sur la non réforme de l'orthographe,
d'ailleurs hier le gouvernement a fait voter une loi qui reprenait
une loi de 1955 ou événement a été remplacé par <a
href="https://blogs.mediapart.fr/jean-marie-matagne/blog/110216/etat-d-urgence-calamites-publiques-et-accident-nucleaire-le-gouvernement-cible-les-antinucle">évènement</a>
;-))<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 11/02/2016 05:48, Philippe Verdy -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC23eRgMtgmNYY2_4ZBwcBjtKpSOoXmo9PpXxuqEDhG9wg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">Les deux parties sont à réunir dans
"natural=beach", avec son nom. Solution simple. Sur le rendu
de base OSM on ne verra que la partie haute en jaune puisque
le bas sera "sous l'eau" dans la zone bleue.</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Tu veux dire OSM FR, OSM (rendu Mapnik), comme je le disais hier
pour la <a
href="http://mc.bbbike.org/mc/?lon=-4.437218&lat=48.229878&zoom=14&num=3&mt0=mapbox-satellite&mt1=osmfr&mt2=mapnik&mt-1=ol_mapquest-labels&mt-1p=5&marker=L%27Aber,%20mi-mar%C3%A9e">plage
de l'Aber</a>, est meilleur sur ce point.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC23eRgMtgmNYY2_4ZBwcBjtKpSOoXmo9PpXxuqEDhG9wg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"> Mais une rendu pourrait malgré tout
afficher cette partie basse de la plage en
semi-transparence, donnant un turquoise ou un bleu plus
clair...</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Et bientôt un dégradé en fonction de la bathymétrie ;-)<br>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC23eRgMtgmNYY2_4ZBwcBjtKpSOoXmo9PpXxuqEDhG9wg@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">
<div>La ligne de côte d'OSM (natural=coastline) passera au
milieu (hauteur/coefficient à décider) mais ce n'est pas
du tout gênant. La zone "tidal" entourera cette ligne de
côte des deux côtés, et parfois englobera la totalité de
la plage</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Par définition je ne mettrais pas tidal en amont de la ligne de côte
(sauf ligne de côte virtuelle).<br>
Même si la ligne de côte on la trace à 95 et non à 120.<br>
Je vois que Jérôme est de ton avis.<br>
<br>
Pour le 95 : homogénéité mondiale<br>
Pour le 120 : limite pour différents textes de loi en France (par
exemple pour savoir si une commune est littorale ou pas). Alors deux
traits, le 120 étant administratif ? Déjà qu'on la casse souvent, si
ne plus on en a deux...<br>
<br>
Jérôme Amagat : oui bon résumé, mais je crois qu'on est d'accord
pour utiliser 95 en trait de côte et non 120.<br>
Maintenant si on peut importer un trait libre de droit en HR...<br>
<br>
Plage/vasière : la vase est plus fine même s'il y a des sables très
fins. On n'aura pas de limite précise (voir l'exemple de Lannion) :
non seulement c'est un peu arbitraire mais en plus ça peu bouger
assez rapidement. Que qui est intéressant c'est de savoir qu'il y a
de la vase ou du sable, après tu vois sur place.<br>
<br>
lignes de base et eaux intérieures : ce n'est pas faux, ça ne sert
pas à grand chose en soit mais c'est très important.<br>
<br>
Jean-Yvon<br>
</body>
</html>