<p dir="ltr">Malheureusement, ça ne fonctionnnera pas de cette façon-la. La difference entre la solution qui en principe est la bonne et la solution qui fonctionnera effecticement dans la pratique, disons.</p>
<p dir="ltr">Jo</p>
<div class="gmail_quote">Op 4-mei-2016 8:43 AM schreef "adrien" <<a href="mailto:perso@adrieng.fr">perso@adrieng.fr</a>>:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Bonjour,<br>
<br>
Je n'avais pas pensé à mettre les valeurs avec des points-virgules.
J'avais essayé de mettre plusieurs balise « root ».<br>
<br>
Il faudrait donc que je taggue plutôt comme ceci selon vous :<br>
<br>
type = root<br>
root = foot; bicycle; horse<br>
network = lwn; lcn<br>
name = blabla<br>
distance = XX km<br>
<br>
au lieu de trois relations :<br>
<br>
type = root<br>
root = foot<br>
network = lwn<br>
name = blabla<br>
distance = XX km<br>
-----<br>
type = root<br>
root = bicycle<br>
network = lcn<br>
name = blabla<br>
distance = XX km<br>
-----<br>
type = root<br>
root = horse<br>
name = blabla<br>
distance = XX km<br>
<br>
<br>
Étant tout débutant dans les relations, j'apprends par vos
commentaires !<br>
<br>
Bonne journée<br>
<br>
Adrien<br>
<br>
<div>Le 04/05/2016 04:25, Philippe Verdy a
écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div dir="ltr">JOSM ne sait pas voir qu'une relation a des tags
différents. Il croit que ces relations pourraient n'en faire
qu'une alors qu'il y a des tags en conflit, en supposant qu'on
puisse fusionner ces tags en un seul avec les valeurs dans un
ordre quelconque mais séparées par des points-virgules.
<div>Pourtant si c'est possible quand il y a un seul tel tag, il
y a aussi d'autres tags uniques spécifiques pour une valeur
précise du tag en conflit mais pas un autre.</div>
<div>La fusion n'est donc pas toujours possible.</div>
<div>En revanche JOSM a raison de râler si entre ces relations
tous les tags (hormi les tags à ignorer comme source=* ou les
tags rendus invisibles par défaut comme created_by=* qui
doivent migrer maintenant en tags non plus sur les objets mais
sur les changesets) sont identiques car c'est alors un
doublon.</div>
<div>Je trouve dommage que JOSM au moins ne fasse pas cette
vérification pour savoir si c'est un vrai doublon pour
modifier la sévérité du texte de l'avertissement.</div>
<div>Comme il ne sait pas faire, en attendant il ne déclare pas
que ce sont des erreurs, mais juste des avertissements: c'est
à l'utilisateur de voir si c'est un vrai doublon ou pas et de
décider s'il doit fusionner ou pas.</div>
<div><br>
</div>
<div>Mais si on prend l'exemple d'une relation route qui est
indifféremment pour piétons, cyclistes ou chevaux, je ne vois
pas bien ce qui empêche de fusionner les relations avec un tag
énumérant les valeurs possibles entre point-virgule. L'autre
solution ce serait de taguer "foot", "bicycle" et "horse" non
pas en valeur d'un attribut mais dans un nom d'attribut (comme
on le fait pour "access=foot;bicycle" transformé en
"access:foot=yes"+"access:bicycle=yes"</div>
<div><br>
</div>
<div>Cela reviendrait alors à ne plus utiliser "type=route" +
route=foot" dans une relation, et "type=route" + route=bicyle"
dans une autre;</div>
<div>mais d'utiliser "type="route" dans une seule relation avec
deux tags "route:foot=yes" + "route:bicycle=yes" (et non pas
un seul "route=foot;bicyle").</div>
<div><br>
</div>
<div>On a des exemples similaires avec "shop=*".</div>
<div><br>
</div>
<div>On a pourtant le cas ou la défusion du tag à valeurs
multiples en deux tags séparés (tout en gardant une relation
unique) n'a pas été fait: "landuse=commercial;industrial" qui
pourait aussi devenir
"landuse:commercial=yes"+"landuse:industrial=yes".</div>
<div><br>
</div>
<div>On n'est pas toujours très cohérent dans OSM...</div>
<div><br>
</div>
</div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">Le 3 mai 2016 à 20:21, Jo <span dir="ltr"><<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>></span>
a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div dir="ltr">Ça choquera JOSM aussi. Le validateur viendra
dire qu'il y 3 relations avec les mêmes membres.
<div>Néanmoins, pour moi, ça me semble la bonne solution.
Il y a des doublons dans les itinéraires des bus pour
lesquelles je dois créer de telles relations qui ne
diffèrent que par leur tags.</div>
<div><br>
</div>
<div>Polyglot</div>
</div>
<div>
<div>
<div class="gmail_extra"><br>
<div class="gmail_quote">2016-05-03 19:05 GMT+02:00
Stéphane Péneau <span dir="ltr"><<a href="mailto:stephane.peneau@wanadoo.fr" target="_blank"><a href="mailto:stephane.peneau@wanadoo.fr" target="_blank">stephane.peneau@wanadoo.fr</a></a>></span>:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div>Heu... il n'y a que moi que ça choque ?<br>
Quelle est la logique derrière ça ?<br>
Ce ne serait pas plutôt à<a href="http://hiking.waymarkedtrails.org" target="_blank"> waymarkedtrails.org</a> de
gérer ce genre de cas ?<br>
<br>
Stf
<div>
<div><br>
<br>
Le 03/05/2016 à 18:45, adrien a écrit :<br>
</div>
</div>
</div>
<div>
<div>
<blockquote type="cite">
<pre>OK merci pour la réponse, y-a-plus-qu'à !
Adrien
Le 02/05/2016 18:08, David Crochet a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre>Bonjour
Le 02/05/2016 17:39, adrien a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre> faut-il que j'ajoute une relation par type de
déplacement, sachant que c'est le même circuit ?
</pre>
</blockquote>
<pre>oui
Cordialement
</pre>
</blockquote>
<pre>_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<p><br>
</p>
</div>
</div>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
<br>
_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br>
</blockquote>
</div>
<br>
</div>
<br>
<fieldset></fieldset>
<br>
<pre>_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div>