<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<div class="moz-cite-prefix">Le 04/06/2016 16:24, Jérôme Seigneuret
a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAATqEekpZGjhZNAOgUyUQbHpYtbgyOQXQPKq8h2XMqOuWDrtVQ@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr"><br>
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote"><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span
class="">Le 03/06/2016 à 23:26, DH a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px
0px
0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Justement
l'idée c'est d'avoir, à terme, une super relation
"Réseau Ferré National" avec operator=SNCF Réseau (1),
dedans toutes les relations de lignes composées des
relations de voies, composées des tronçons, les
relations de gares<br>
</blockquote>
</span>
Bœurk… Je suis le seul à trouver ça affreux ?<span
class=""><font color="#888888"><br>
JB.</font></span>
<div class="">
<div class="h5"><br>
Non je suis aussi contre ce genre de pratique. Qu'il y
ai une super relation sur l'usage des voies
commerciale peut se comprendre mais c'est pas réservé
au fait que l’opérateur soit SNCF Réseau. En plus rien
n'est dit que dans le temps (avec l'ouverture à la
conccurance) SNCF Réseau soit l'opérateur qui en sera
en charge... Mais bon ça c'est un autre débat.</div>
</div>
</blockquote>
<div><br>
</div>
<br>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Personne n'a, pour le moment, parlé de voies commerciales. SNCF
Réseau est gestionnaire de l'infrastructure et, à ce titre, détient
le monopole. Ce monopole n'est pas prêt d'être partagé puisque la
seule chose à partager c'est la dette.<br>
</body>
</html>