<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 6 juin 2016 à 12:45, Christian Quest <span dir="ltr"><<a href="mailto:cquest@openstreetmap.fr" target="_blank">cquest@openstreetmap.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">Le 06/06/2016 à 12:30, Nicolas Dumoulin a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Salut,<br>
<br>
Le Fri, 3 Jun 2016 19:28:51 +0200,<br>
François Lacombe <<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>> a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Quid de proposer au DWG de faire une migration en masse ?<br>
Plutôt facile à réaliser : overpass => query sur operator=ERDF => JSOM<br>
ctrl+A => operator=Enedis => Upload<br>
<br>
Le principal enjeu est l'information de la communauté et la mise à<br>
jour des scripts de consommation.<br>
</blockquote>
Le cas se présente régulièrement : comment gérer le renommage en masse<br>
sans casser les dépendances des outils aux noms dans la base OSM.<br>
Et là, suite à la fantastique présentation de wikidata à Clermont, je<br>
me dis et je vous transmets :<br>
Si on mettais operator=wikidata:Q3587594 plutôt que Enedis ?<br>
<a href="https://www.wikidata.org/wiki/Q3587594" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.wikidata.org/wiki/Q3587594</a><br>
<br>
Ça implique aux outils de représentation d'utiliser wikidata, et je<br>
suis d'accord ça alourdi un peu le processus.<br>
Mais sinon, ça simplifierai beaucoup de chose :-)<br>
<br>
C'est dans la même veine que l'idée de Jean-Louis lors de sa<br>
présentation : déplacer dans wikidata les histoires de liste de noms<br>
alternatifs à rallonge. Wikidata est conçu pour ça, et on est vite<br>
limité dans OSM avec nos quelques variantes de *_name et name_*.<br>
<br>
C'est pas évident à mettre en place, mais je trouve cela très séduisant.<br>
<br>
</blockquote>
<br></span>
C'est très machine friendly mais par du tout human friendly... et pour l'instant les contributeurs sont plus des humain que des machines ;)<br></blockquote><div><br></div><div>Pas sûr, en plus des problèmes de performance et de complexité (relative) de mise en oeuvre, devoir dépendre sur une base de données externe ajoute des contraintes en terme de disponibilité, et pérennité d'OSM.</div><div><br></div><div>Mais oui je conçois que l'idée soit agréable dans son concept :)</div></div></div></div>