<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
Le 10/07/2016 à 19:23, François Lacombe a écrit :<br>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLe2Bekx+xOoMbjfvzu=h77Cos9H75Y27n1dd-aVBaLmwA@mail.gmail.com"
type="cite">
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span
class="">
</span>Oui, c'est pour ça que j'ai donné l'exemple... les
relations se cassent très facilement et si on ne jardine pas en
permanence se baser uniquement dessus n'est malheureusement pas
fiable.<span class=""><br>
</span></blockquote>
<div><br>
</div>
<div>Il y a pourtant tous les contours de communes qui sont décris
comme ça.<br>
</div>
<div>Personne ne serait d'accord pour indiquer le nom de chaque
commune sur les tronçons de limite pour utiliser une requête
overpass de la même manière.<br>
</div>
</blockquote>
<br>
TLDR : mauvaise foi ou aveuglement ? De moi, ou des autres ?<br>
<br>
Salut François, et la liste,<br>
Autant, je suis régulièrement d'accord avec toi sur les modèles pour
les lignes électriques, autant, je trouve que tu accumules la
mauvaise foi sur ce sujet, en essayant de coller ton schéma
électrique sur les routes pour automobiles.<br>
Pour le vraiment mauvaise foi : comparer un multipolygone
administratif et une route (pour automobiles). Franchement, entre un
objet qu'il serait encore plus tordu de modéliser autrement que par
un MP et que les débutant n'iront pas trop trifouiller ; et une
route, objet concret, visible, compréhensible matériellement, tu
veux vraiment y coller la même méthodologie ? (Je propose de ne pas
revenir ici sur la comparaison route avec un ref=D* et les
itinéraires d'autobus, que je trouve du même acabit).<br>
La logique relationnelle que tu appliques aux lignes électriques me
semble compréhensible pour plusieurs raisons : réseau cohérent, à
grande échelle, facilement modélisable intellectuellement, peu
touché par des débutants ou avec peu de risques de dégâts (ajouts de
pylônes, affinage de la géométrie). Pour la voirie, ça reste un
sujet qui devrait être abordable pour tous dès la première approche
d'OSM. Est-ce qu'on veut vraiment déplacer le tag highway dans une
relation ? J'espère que non, et pour moi, les autres tags non plus.<br>
Et pour l'analyse de la discussion, puisque pas grand monde n'ose
mettre les pieds dans le plat, je m'y colle : je propose un modèle,
tout le monde (sauf si j'ai raté quelqu'un) dit que name=Route
Départementale n'est pas valable, et je le conserve dans la synthèse
finale, c'est de l'aveuglement aussi ? <br>
Aller, c'était bien trop long pour ce soir, je vais dormir dessus et
ne pas reparler des autres sujets abordés qui m'ont aussi fait
sauter au plafond. <br>
Oui, KISS ou vous finirez par ne plus pouvoir recruter de
contributeurs dans le projet,<br>
JB.<br>
</body>
</html>