<div dir="ltr"><div><div><div><div><div>C'est aussi ce qui me gêne dans la démarche initiale... le côté je fait ça dans mon coin sans concertation.<br><br></div>Il faut prendre en compte des situations très différentes d'un pays à l'autre, qui viennent soit d'habitudes, soit plus souvent de la variété dans les sources de données.<br><br></div>Les USA ont été cités, c'est une situations particulière car il y a des très nombreuses données qui proviennent d'imports de données externes (car les données du gouvernement sont en général dans le domaine public).<br></div>Lors des imports, on a pu profiter de la conservation de certains itinéraires en utilisant des relations. On a aussi une numérotation locale bien différente ce la France, avec des interstate ou des highway qui portent de multiples numéros, là où en France un tronçon de départementale ne porte qu'un numéro (en général le plus petit sauf si ex nationale genre N6 > D606 qui prend le pas sur la D14).<br><br></div>Donc l'intérêt des relations sur les USA peut se justifier justement par des multiples numérotation sur un unique tronçon.<br><br></div><div>Quelle est la situation dans d'autres pays "fortement mappés" ? Je n'ai pas regardé.<br><br></div><div>Donc regarder ce qui a été fait ailleurs, voir pourquoi... et puis lister les avantages /inconvénients... sans mauvaise foi (j'ai aussi eu cette impression en lisant des mises en parallèles plutôt tordues).<br><br></div><div>Evitons les usines à gaz que seule une poignée de mappeurs digèrera.<br>C'est à mon avis un risque pour l'avenir d'OSM, car la densité de données rend la contributions de plus en plus difficile et l'abus de relations peut malheureusement accélérer ce mouvement.<br>J'ai déjà trop souvent entendu "j'ai pas encore contribué, j'ai trop peur de casser quelque chose".<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Les relations sont soit la seule façon de décrire un lien logique entre plusieurs objets (la ligne de bus et ses arrêts, les panneaux M12 avec la voie d'arrivée et de sortie, etc) soit pour décrire les géométries complexes (polygones à trous et multipolygones, polygones très étendus dépassant les 2000 noeuds de limite des ways qui, combinées, sont l'explication initiale de l'usage de relations pour le découpage administratif).<br><br></div><div class="gmail_extra">Rappelez-vous des discussions du même ordre sur les occupation des sols... des polygones séparés ou bien des frontières entre polygones qu'on reprends dans des relations ? KISS a fait préférer le premier, mais le second est utilisable quand c'est plus "KISS".<br><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 11 juillet 2016 à 10:00, Dominique Faure <span dir="ltr"><<a href="mailto:dominique.faure@gmail.com" target="_blank">dominique.faure@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small">Bonjour,<br></div><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small">Je ne voudrais pas passer par le troll de service qui vient s'immiscer dans la conversation (même si dans les faits ça y ressemble beaucoup), mais quid des situations équivalentes chez nos voisins?<br><br></div><div style="font-family:monospace,monospace;font-size:small">Sommes-nous à ce point leader dans la structuration des données d'OSM que nous sommes en train de définir le modèle de données qui devra à terme être étendu à l'ensemble de la couverture, ou s'agit-il d'une problématique franco-franchouillarde qui n'aura qu'une portée nationale ?<br><br></div></div><br clear="all"></blockquote></div><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">Christian Quest - OpenStreetMap France</div></div>
</div></div>