<div dir="ltr"><div><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">Le 12 juillet 2016 à 11:13, Art Penteur <span dir="ltr"><<a href="mailto:art.penteur@gmail.com" target="_blank">art.penteur@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">   Il me semble assez étrange (voire néfaste) de détourner le type de<br>
relation "route" (qui veut dire itinéraire, ou trajet, en anglais)<br>
pour un autre usage.<br>
   Même si la plupart des départementales sont nommées "RD N de<br>
Pétaouchnok à Trifouilly", pas grand-monde ne les emprunte en continu,<br>
contrairement à un itinéraire, que le bus emprunte globalement d'un<br>
bout à l'autre (avec parfois des variantes ou extensions)<br>
<br>
    Autre problème : une "route" (au sens actuel dans OSM : càd un<br>
itinéraire) doit être continue : un bus ne "saute" pas d'une portion<br>
de route à une autre.  Une départementale n'est pas systématiquement<br>
continue : elle s'interrompt souvent sur quelques centaines de mètres<br>
(ou quelques kilomètres) qu'elle "partage" avec une autre route<br>
(souvent, seul le numéro le plus pett est conservé), puis reprend à un<br>
carrefour un peu plus loin<br>
<br>
  Donc, si on juge souhaitable de relationiser les routes<br>
départementales, mon avis est qu'il faut créer un nouveau type de<br>
relation. Je propose admin_ref :<br>
<br>
Quelque chose comme :<br>
<br>
Relation<br>
        type=admin_ref<br>
        admin_ref=road<br>
        admin_level=6<br>
        ref=D 321<br></blockquote><div><br>+ 1 !<br></div></div></div></div></div>