<div dir="ltr">Peut-être que le Géoportail acceptera de payer la licence demandée (la question se pose de la concurrence alors avec l'offre alternative de Google, sachant que Google a une politique assez opportuniste et pourrait être prêt à fournir son fond pour les sites importants servant de référence et pourrait passet aussi un accord pour faire un échange de licences pour les données protégées du Géoportail)... ou alors créera son propre serveur de tuiles (ce qui serait la meilleure chose à faire pour ce service), ou utilisera le fond IGN (pour la navigation napide en zoom faible afin de localiser rapidement une zone avant d'en voir les détails selon la source à afficher).<div><br></div><div>Il n'empêche que la sortie de Mapquest est un problème maintenant de visibilité d'OSM qui peut être perçu comme non fiable/non péreine.</div><div><br></div><div>Il est urgent maintenant de solidifier l'infrastructure d'OSM pour montrer une qualité de service suffisante (même si c'est au prix d'une carte mise à jour moins souvent, donc pas forcément avec le rendu Mapnik d'OSM.org par défaut surtout destiné aux contributeurs avec une vision un peu trop technique pour une utilisation générale sur des sites divers).</div><div><br></div><div>Je pense qu'on devrait avoir un fond standard moins technique, mais stable, avec de bonnes performances, neutre au plan commercial (éviter les logos, type SNCF ou la Poste comme sur le rendu ORM.fr), avec des couleurs moins agressives, plus pastel, facilitant l'intégration et la superposition de couches ad hoc que les sites veulent pouvoir afficher clairement. Sur ce rendu à haute performance, plus aucun "/dirty", une maximalisation de l'utiisation des caches côté client ou proxies (durée de validité des caches d'au moins une semaine, si ce n'est un mois, afin de réduire l'utilisation de leur propre bande passante et réduire leurs propres I/O disque), et donc plus de facilité pour que des sites tiers puissent mettre ne place leur proxy-cache transparent (notamment dans leurs zones d'intérêt, qui peut changer au cours du temps).</div><div><br></div><div>Il nous manque aussi un système d'échange et de partage d'adresses de proxies pour créer un véritable CDN mondial pour les serveurs de tuile (pour qu'un site à Taiwan visité depuis l'Europe voit ses tuiles fournies par un proxy cache en Europe pour plus de performance). L'actuel CDN d'OSM.org manque un peu de pêche et est encore fragile : un seul serveur pour un gros ensemble de pays, cerrtains très éloignés et passant par des liaisons sous-marines rares/chères/lentes (exemple: la Chine reçoit les images depuis la côte Ouest des USA, peut-être à cause du proxy de filtrage imposé depuis un serveur qui serait hébergé à Taiwan ou au Japon; on a aussi d'autres exemples de liaisons transocéaniques, franchement pas très fluides).</div><div><br></div><div>Si on pouvait avoir un rendu stable (raffraichi lentement si on n'a pas assez de générateurs de tuiles pour suivre la demande) on pourrait avoir des caches locaux bien plus nombreux. Cela ne devrait pas nécessiter autre chose qu'un simple Squid, mais sans doute aussi un nom de domaine dynamique pour gérer la répartiion de charge et les incidents temporaire sur un des caches (peut-être aussi une petite modif pour le framework javascript afin qu'il puisse en cas d'échec ou de lenteur sélectionne automatiquement un autre proxy dans une petite liste (il peut réessayer plus tard en arrière-plan le serveur normal pour détecter quand il est à nouveau en ligne), sans que cela perturbe les visiteurs avec leur navigateur web).</div><div><br></div><div>Ceci fait, on pourra envisager ensuite d'étendre le système à plusieurs styles de rendus, et mettre en avant la personnalisation pour les webdesigners: un service comme uMap c'est pas mal, mais les rendus alternatifs proposés ne sont pas stables non plus, la plupart n'ayant aucun système de reprise sur un cache alternatif en cas de panne temporaire ou maintenance sur un des serveurs. Tout ça c'est ce qui fait la force actuelle de Google et Bing et maintenant aussi de Mapquest.</div><div><br></div><div>Mais contrairement à eux on devrait être ouvert à un nombre de caches tiers bien plus importants. Au final on réduire les couts pour tout le monde par un meilleure système de partages des resources en bande passante/stockage/capacité des serveurs (sans imposer non plus des licences payantes d'utilisation : on pourrait être meilleure en terme de qualité de service que Google, Mapquest, ou Bing). Mais le service de base avec un fond générique et neutre (même en haut niveau de zoom) devrait et pourrait mieux fonctionner.</div><div><br></div><div>Le fond de base Mapnik d'OSM.org est plus neutre visuellement qu'avant, moins "pachwork", mais il ne tient pas encore la route en qualité de service et c'est la première demande des webdesigners et pourquoi ils vont payer des abonnements à Google ou Mapquest... au risque (surtout de la part de Google, mais Facebook s'y est mis aussi) de la non neutralité des cartes fournies qui sont d'abord orientées pour promouvoir ses annonceurs et ceux qui payent leur placement favorisé sur le fond de carte générique (et de plus en plus cher s'il y a de la concurrence entre annonceurs, car Google fixe le prix par un système d'enchères illimitées qui au final ne sera profitable qu'aux plus gros annonceurs commerciaux qui peuvent supporter des marges réduites et rester profitables, les autres finissent par disparaître).</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 13 juillet 2016 à 17:16, Pmz <span dir="ltr"><<a href="mailto:philippe.mazeau@gmail.com" target="_blank">philippe.mazeau@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
A ce sujet, on voit que le geoportail utilisait les tuiles mapquest, et il<br>
n'a pas encore changé sa source de tuiles...<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5">_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>