<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Merci François pour cette liste.<br>
<br>
Mes commentaires dans ton mail.<br>
<br>
Mais j'ai deux questions :<br>
<ul>
<li>La liste de diffusion est bien pour discuter mais pas pour
avoir une vue d'ensemble. Y a-t-il un media plus approprié ? Le
wiki ?<br>
</li>
<li>Tout n'a surement pas encore été dit mais un jour il faudra se
décider sinon on pourra discuter pendant longtemps :-) . Quel
est le process pour à la fin aboutir à une décision équilibrée
et représentative ?</li>
</ul>
<p>Cdt,<br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">LeTopographeFou</pre>
<div class="moz-cite-prefix">Le 14/07/2016 14:16, François Lacombe a
écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">[Envoyé depuis un téléphone]</p>
<p dir="ltr">Bonjour a tous,</p>
<p dir="ltr">En effet discussion passionnante, pas assez de temps
pour y participer pleinement cette semaine</p>
<p dir="ltr">Le 14 juil. 2016 11:32 AM, "Christian Quest" <<a
moz-do-not-send="true" href="mailto:cquest@openstreetmap.fr"><a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:cquest@openstreetmap.fr">cquest@openstreetmap.fr</a></a>>
a écrit :<br>
> Oui, c'est un peu le problème... se focaliser sur le
"comment" alors qu'il n'y a pas de consensus sur le "pourquoi",
c'est à dire sur l'utilité même de ces relations.<br>
><br>
> Si un consensus est trouvé sur l'utilité, on pourra passer
au "comment". Là on met la charrue avant les boeufs.</p>
<p dir="ltr">Sous cet angle, d'accord avec toi</p>
<p dir="ltr">><br>
> Donc... quels avantages/inconvénients pour ces relations ?</p>
<p dir="ltr">De ce que j'ai retenu de l'échange :<br>
CONTRE :<br>
* Une relation complexifierait l'accès a l'information et la
contribution</p>
</blockquote>
C'est indéniable vue que le premier moyen d'accès utilisé est
généralement la Way. Mais sans pour autant en faire un avantage cela
simplifie aussi car :<br>
<ul>
<li>cela permet de dissocier ce qui est de "la route" de ce qui
est de "la départementale". La liste des attributs de la route
n'en sera que plus claire. De même pour la RD.</li>
<li>plus tôt un utilisateur découvre les relations plus vite il se
structurera dans le modèle OSM (et moins il prendra d'habitude
malheureuse). <br>
</li>
<li>plus le concept de relation est structurant plus les outils
s'améliorent pour rendre transparente la chose. Ex de la plupart
des outils qui, quand on scinde une way, mettent à jour les
relations avec les rôles qui vont bien.<br>
</li>
</ul>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">* Les relation seraient difficilement maintenables (a
mettre en perspective avec la dispo et fonctionnalités des
outils)</p>
</blockquote>
Cf. point précédent.<br>
Je ne vois pas en quoi regrouper certaines infos rend les choses
moins maintenables. Cela les rend plus accessibles et synchronisées.<br>
De plus, dans la proposition actuelle où le tag ref restent dans la
way et que l'on créé une relation, c'est même un très bon moyen de
détecter une incohérence (Osmose, validation JOSM...). Alors que si
on a que le ref... et bien bon courage pour détecter !<br>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">* Dans le cas ou on a plusieurs relations RD,
transport en commun, iti bis qui impliquent le même tronçon de
route, le consommateur peut avoir plus de travail pour faire le
lien "la ligne de bus Y emprunte une partie de la RD X". Quoi
que des outils (osm2pgsql) peuvent largement aider dans cette
tache de formatage pour un usage particulier.</p>
</blockquote>
Tant que le tag ref est conservé cela ne change rien il me semble.<br>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">POUR :<br>
</p>
</blockquote>
* Le modèle proposé est déjà utilisé dans d'autres pays et fait
l'objet d'une documentation sur le Wiki (statut "in use"). 115807
relations route=road de par le monde, soit 27 % des relations de
type route ! route=bus n'occupe que la seconde place (retirer les
relations RD que j'ai créé a un effet négligeable sur ces chiffres).<br>
<br>
Ce point est non négligeable ;-) .
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">
* Les relations permettraient l'unicité de certaines infos
(référence Dxx, iti E...) et séparerait l'empruntant de
l'emprunté.<br>
Ainsi un tronçon de route restant un tronçon de route, il
pourrait être utilisé indépendamment dans plusieurs relations
différentes (RD, iti bis, convois exceptionnels, transports en
commun et d'autres que je n'imagine pas)</p>
</blockquote>
Oui, c'est une histoire de sémantique. Une route empruntée peut
avoir une propriété différente (ou inexistante) que la RD.<br>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">* Selon le format de la relation, on obtiendrait une
visibilité plus claire d'un itinéraire, en reliant explicitement
les tronçons impliqués</p>
<p dir="ltr">* Enfin, la relation peut regrouper les objets
périphériques avec un rôle spécifique (bornage, panneaux,
boucles de comptage)</p>
</blockquote>
En effet, les bornes kilométriques sont spécifiques à la RD, pas à
la route qu'emprunte la RD ni à la route qui passe en parallèle à
côté.<br>
<br>
<blockquote
cite="mid:CAG0ygLfWebz3sRTUTjRMv+JqfqCmvf-4FDVDq3QUvk9dU4jhsg@mail.gmail.com"
type="cite">
<p dir="ltr">Cette liste peut être complétée au besoin, désolé
d'avance pour tout oubli involontaire ou formulation maladroite</p>
<p dir="ltr">François</p>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Talk-fr mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a>
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>