<div dir="ltr">Tu peux ajouter la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie (qui ont des données précises, très fournies et très bien suivies), ainsi que la Russie (au moins dans ses "sujets" européens, hors Crimée comptée à part). Probablement aussi le Luxembourg, l'Autriche, la Grèce (même s'il y a des manques), peut-être aussi la Roumanie et la Bulgarie.<div><div><br></div><div>Probablement aussi sortir un peu d'Europe et voir le Maroc (les régions nord, hors Sahara qui pose problème) ou la Tunisie, sans oublier nos outre-mers (au moins les 5 départements et la Nouvelle-Calédonie). La Turquie semble aussi devenir majeure et progresse vite.</div></div><div><br></div><div>Avoir une vision un point moins centrée sur l'Europe occidentale sera utile pour avoir une vision internationale (les USA ont leur propre modèle très différent).</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 17 juillet 2016 à 18:56, LeTopographeFou <span dir="ltr"><<a href="mailto:letopographefou@gmail.com" target="_blank">letopographefou@gmail.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
Bonjour à tous,<br>
<br>
Suite à plusieurs demandes j'ai fais une analyse en Europe des
relations type=route et route=road (telles que définies dans le
Wiki).<br>
<br>
Cela se passe ici (pour le moment) : <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:LeTopographeFou" target="_blank"></a><a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:LeTopographeFou" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:LeTopographeFou</a><br>
<br>
Je n'ai pas fais tous les pays mais une sélection de 14 pays jugés
"majeurs" en Europe (si j'en ai oublié un majeur => incident
diplomatique !!).<br>
<br>
Bonne lecture,<span class=""><br>
<pre cols="72">LeTopographeFou</pre>
<div>Le 06/07/2016 00:28, LeTopographeFou a
écrit :<br>
</div>
</span><div><div class="h5"><blockquote type="cite">
Bonjour,<br>
<br>
J'ai attaqué un imposant chantier visant à améliorer la prise en
compte des Routes Départementales (RD) françaises dans OSM. Ce
chantier vise à :<br>
<ol>
<li>Faire qu'il y ait une relation par RD par département (ex :
<a href="http://www.openstreetmap.org/relation/6335278" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/6335278</a>)<br>
</li>
<li>Vérifier et corrigé le tracé des RD</li>
</ol>
<p>Le tout étant fait <u>à la main</u> (j'insiste sur le fait
qu'il n'y a pas d'automate) en comparant les données OSM avec
Route500. A ce jour j'ai fais les Yvelines et attaque l'Essonne.
Aucune des RD n'avait de relation ad-hoc et certaines n'étaient
carrément pas (ou incomplètement) référencées par leurs champ
ref=*. Donc je les attaque une à une avec de belles trouvailles.<br>
</p>
<p>Pour le moment je mets 4 tags à chaque relations (cf. <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/6335278" target="_blank"></a><a href="http://www.openstreetmap.org/relation/6335278" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/relation/6335278</a>)
mais je ne trouve pas cela très optimal d'où deux points à vous
soumettre :<br>
</p>
<ol>
<li>Il faudrait en profiter pour mettre un tag 'network'. Pour
info les RN ont visiblement un tag 'network=FR:n-road'. Afin
de coller avec la logique utilisées aux EU j'ai deux
propositions à faire :</li>
<ol>
<li>Utiliser le code pays et le code INSEE du département (en
l’occurrence cela ferait 'FR:78')</li>
<li>Faire comme précédemment mais avec également le code INSEE
du département (en l’occurrence cela ferait 'FR:11:78)<br>
</li>
<li>Utiliser le code ISO 3166-2 (en l’occurrence cela ferait
'FR-78')</li>
</ol>
<li>Concernant le tag 'name' il y a des risques d'amalgames
entre deux départements. Est-il judicieux d'y mentionner le
nom du département ? Le hic est que, rigoureusement parlant,
le nom "officiel" est 'Route départementale 29' sans autre
fioriture<br>
</li>
<ol>
<li>Exemple 1 : 'Route départementale 29 (Yvelines)' =>
clair et concis, facile à parser<br>
</li>
<li>Exemple 2 : 'Route départementale des Yvelines 29' =>
bof</li>
<li>Autre solution : ne rien faire, se dire que l'ajout de
'network' suffit et que si amalgame il y a c'est un problème
à gérer par l'éditeur/l'app et non par le cartographe =>
c'est ma solution préféré mais autant réfléchir avant
d'aller plus loin.<br>
</li>
</ol>
</ol>
<p>A ce jour je ne vois pas de réponse ni dans les relations
existantes ni sur le wiki. Qu'en pensez-vous ?<br>
</p>
<p>LeTopographeFou<br>
</p>
</blockquote>
<br>
</div></div></div>
<br>_______________________________________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>