<div dir="ltr">Il y a clairement un manque de tag pour des ensembles résidentiels privés et bien délimités (pouvant inclure plusieurs immeubles, des parkings, des jardins et des batiments de service) inclus dans les zones résidentielles. La délimitation n'est pas toujours une cloture, elle peut être marquée par des accès ouverts mais des panneaux de restriction (stationnement réservé) ou des butoirs mobiles et une séparation visible au sol du trottoir public. LA voie d'accès bien qu'ouverte ne donne pas de nom de rue, juste le nom de la résidence.<div>Cela reste du landuse=residentiel, mais privatif cette fois (et qui peut aussi inclure des zones non résidentielles: bois, rivières/étangs, jardins. Le landuse ne me parait pas approprié pour ça. Cela ressemble aussi auc frontières de parcs naturels mais là natural=* ou protected_area=* ne s'applique pas. Ressemblance aussi avec les centres commerciaux (qui eux aussi sont délimités mais dans une zone commerciale plus large).</div><div><br></div><div>Et dans l'espace public on a le même genre de difficultés avec les places publiques qui incluent des rues, des espaces piétons, des parkings, des cabanons commerciaux, des fontaines, des aires de jeu...<br></div><div>Il nous manque un tag pour nommer des aires ayant un usage particulier mais avant tout un nom.</div><div><br></div><div>On ne peut pas utiliser place=locality (puisque c'est habité), mais pourquoi pas (sur un polygone, pas un noeud), place=residential (pour les résidences, même s'il y a dedans aussi des activités commerciales comme des bureaux ou cabinets médicaux), ou place=commercial (nom du centre commercial entier, indépendamment du nom de sa ou ses principales enseignes) ?</div><div><br></div><div>Pour les parcs de loisir, les ports et aéroports, réserves naturelles, on a déjà les tags appropriés, bien que souvent ils aient aussi des délimitations en tant que quartiers administratifs dans les communes du fait de l'aménagement concerté.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 28 septembre 2016 à 20:51, Ralf Treinen <span dir="ltr"><<a href="mailto:treinen@free.fr" target="_blank">treinen@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Wed, Sep 28, 2016 at 06:19:01PM +0200, JB wrote:<br>
><br>
> Le 28/09/2016 à 15:49, Tony Emery a écrit :<br>
> > C'est pour ça que je met ce tag dans une<br>
> > emprise de type landuse=residential.<br>
> Bof, une emprise landuse=residential empilée dans le landuse=résidential de<br>
> la ville ? Ou extrudée en multipolygone ? Pas convaincu ni par l'un ni par<br>
> l'autre, et vue la spécificité du sujet, peut-être du taggage spécifique est<br>
> à réfléchir (ou pas dans OSM, comme je le lis, je connais trop mal le sujet<br>
> pour avoir un avis pour l'instant).<br>
<br>
</span>N'est-ce pas ce qu'on fait déjà pour les résidences, je veux dire des<br>
ensembles d'immeubles souvent entourés d'une cloture ? Indépendement de<br>
la question si c'est du bas loyer ou pas.<br>
<br>
Dans ce cas je met un landuse=residential et un name=* sur le terrain.<br>
Faut-il le tagger différement ?<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
-Ralf.<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>