<div dir="ltr">uMap a une interface assez basique mais il lui manque certainement la gestion d'un historique (qui demanderait du stockage important et une sérieuse modification du logiciel.<div>Dans le cadre d'une utilisation individuelle ça peut aller (chacun s'occupe de ses sauvegardes et historiques par ses propres moyens) mais pour une utilisation collaborative, c'est très ennuyeux (ou alors il faut bien connaitre ceux avec qui on travaille et malgré tout se mettre d'accord pour qu'il y en ait un qui fasse une version de référence.</div><div><br></div><div>Dans l'immédiat ce qu'on peut faire c'est une carte uMap "brouillon" pour le travail collaboratif, mais non diffusée sur les sites webs publics qu'on veut promouvoir, et une autre gérée par une seule personne qui importe les modifs validée qui peuvent être publiées.</div><div><br></div><div>Maio là je pense qu'il s'agit d'une manipulation accidentelle par quelqu'un, le dernier parti, qui a pensé avoir oublié de sauver son travail en cours sur un PC resté allumé dans un coin mais oublié, et qui a cru bien faire en validant de vieilles données et écrasant le travail des autres.</div><div><br></div><div>Avoir un historique permettant de remonter au moins pendant un mois (ou plus si le stockage le permet) devrait régler ce genre de problème. Dans les faits, la plupart des cartes uMap sont des créations individuelles ou en petit binome dont un seul fait presque tout le travail, et un autre corrige des détails mineurs.</div><div><br></div><div>Nombre de cartes uMap d'ailleurs ne comportent que très peu de données, tout le reste c'est le fond de carte générique. Le but étant seulement de créer une carte adhoc pour un événement ou une activité assez limitée dans le temps ou l'espace et ensuite de l'intégrer à un blog ou un petit site. Peu de gens utilisent les fonctions d"intégration par base de données et feuilles de mise en page avancées. La plupart des données d'ailleurs sont seulement des noeuds avec un texte annoté dessus, le tout dans une unique liste.</div><div><br></div><div>Pour aller plus loin (notamment des données dynamiques ou plein de critères de sélection), uMap manque de fonctionnalités et n'est franchement pas facile à utiliser, et il n'est par exemple pas utilisable pour une agence immobilière ou un site de petites annonces géolocalisées (où il sera nettement plus facile de gérer ça avec une intégration directe d'OpenLayers et sa propre base de données, à condition aussi de respecter les conditions d'utilsiation des fournisseurs de fonds de carte). Mais ces mêmes sites sont déjà les meilleurs clients de Mapquest (ou encore Google, parfois les deux, rarement Bing, et en France seulement des fonds IGN, Michelin, Mappy, ou sur les blogues l'intégration proposée par Here, ancienne division de Nokia cédée par Microsoft mais qui s'appuie encore en partie sur les produits Bing et Yahoo et dont désormais sont clients Microsoft, Yahoo et Facebook...). uMap vise plutôt les petits sites individuels, les assos locales, avec souvent une seule personne qui s'occupe de faire des cartes dédiées et autant de cartes uMap séparées que nécessaire, il pourrait rivaliser avec l'offre Facebook si uMap pouvait s'intéger aussi facilement sur Facebook (et d'autres réseaux sociaux et hébergeurs de blogs).</div><div><br></div><div>uMap a de toute façon vocation à s'intégrer directement chez les hébergeurs de sites perso, il est opensource et largement modifiable/adaptable par ces hébergeurs qui peuvent proposer d'autres facilités d'intégration: il serait bon de le faire entrer dans un cercle vertueux de développement plus collaboratif y compris avec les hébergeurs (qui pourront aussi héberger leurs propres serveurs de fonds de carte et soulager aussi ceux d'OSM plus destinés au travail sur les données communes avec les éditeurs de carte).</div><div><br></div><div>Mais on peut quand même regretter qu'uMap ne soit pas développé avec un vrai éditeur OSM, à ceci prêt qu'il fonctionnerait sur une base de données séparée au lieu du fond commun, en utilisant des calques différents et des authentifications différentes. Là je pense à une extension pour JOSM et pour iD permettant de connecter un calque à une autre base qu'OSM et permettant des travaux en équipe, et pouvant aussi faciliter les travaux d'intégratio net validation avant import dans la base commune OSM ou une autre base collaborative, ou versionnée/datée/archivée (la même extension permettrait aussi de travailler hors ligne dans des endroits où la connexion internet est chère, lente ou peu disponible, notamment dans les pays en développement ou dans des zones de conflits où les communications sont difficiles; cela permettrait aussi d'en faire une solution GIS gratuite à dispo des collectivités de ces pays et deleur faciliter le travail en ne les obligeant pas nécessairement à suivre toutes nos conventions ni devoir faire le tri avec des tas de données qui ne les intéresse pas, hormis nos fonds de carte génériques et les fournisseurs TMS/WMS publics ou privés). On peut regretter que cette séparation des calques ne soit toujours pas directement soutenu par la base OSM, avec la grstion d'équipes</div><div><br></div><div>Car plus ça va et plus il est difficile de travailler sur les données OSM, hormi pour ajouter ou commenter des noeuds individuels ou de toutes petites zones rurales</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 8 octobre 2016 à 00:36, Adrien Caillot <span dir="ltr"><<a href="mailto:adrien.caillot@free.fr" target="_blank">adrien.caillot@free.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
Je pose la question sur la liste, car je crois que des personnes qui<br>
développent uMap et/ou administrent <a href="http://umap.openstreetmap.fr" rel="noreferrer" target="_blank">umap.openstreetmap.fr</a> lisent la liste.<br>
<br>
Et je pense que ce n'est pas hors sujet sur la liste.<br>
<br>
J'avais créé une carte uMap pour une association.<br>
Ces derniers temps, des membres de cette association ont fait énormément<br>
de mises à jour. Je suis toujours en copie de leurs discussions à ce<br>
sujet, même si je suis les choses d'assez loin.<br>
<br>
Or, ce jeudi 6 octobre, l'un de ces membres nous envoie le message suivant :<br>
<br>
« Hier soir et ce matin j'ai eu la désagréable surprise de constater sur<br>
plusieurs micros qu'une grande partie de nos nombreuses mises à jour<br>
récentes des tracés avait disparu et que d'anciens tronçons effacés<br>
depuis plusieurs semaines avaient "miraculeusement" réapparu. ».<br>
<br>
Est-ce que des personnes lisant la liste sont au courant de ce problème<br>
et pourraient m'expliquer ce qui s'est passé ? Un crash et une<br>
restauration de sauvegarde ? Est-ce lié au développement de la nouvelle<br>
version de uMap ?<br>
<br>
Ils ont l'air bien embêtés, et comme ce ne sont pas vraiment des<br>
informaticiens il vaut mieux que ça soit moi qui vous pose la question<br>
et qui leur explique les choses ensuite. :-)<br>
<br>
Merci<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Adrien<br>
<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</font></span></blockquote></div><br></div>