<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 4 décembre 2016 à 09:52, <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com" target="_blank">osm.sanspourriel@spamgourmet.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="transparent" text="#000000"><span class="">
<div class="m_-9072775265286891379moz-cite-prefix">Le 04/12/2016 à 00:45, Philippe Verdy -
<a class="m_-9072775265286891379moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote type="cite">
<div>Eh bein non justement, "Big Data Brother" ne s'en occupe pas
directement,<br>
</div>
</blockquote></span>
Tu n'en as pas marre de ne lire que ce que tu veux lire dans les
messages des autres ?<br></div></blockquote><div> </div><div>Non mais je ne suis pas aussi impoli !</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="transparent" text="#000000">
Christian avait clairement (dès le premier message) précisé qu'il
parlait du contributeur lambda.</div></blockquote><div>A qui il faudra bien un jour lui expliquer aussi qu'on a besoin d'eux sur des nouveaux outils où le travail ne va pas certainement pas manquer. De plus en plus on ne se contentera plus des modifs en direct à partir d'une seule source parce qu'on en aura intégré plein d'autres et qu'on ne voudra pas casser le travail d'intégration.</div><div>Bref ce sera bien à nous d'intégrer ces outils et de les rendre assez simple pour ces contributeurs.</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="transparent" text="#000000">Le contributeur lambda n'utilise pas Osmose et comme dit par l'autre
Christian le risque est de voir valider ces données à la chaîne sans
vraie vérification par des cartographes professionnels.</div></blockquote><div><br></div><div> Me suis-je limité à Osmose dans son état actuel ?<br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="transparent" text="#000000">
Christophe R parle d'Open Data pleuvant comme à Gravelotte et quand
il parle de "<i>Big data brother</i> s’en occupe" il fait
de tout évidence au cas dont Christian Q parle.<br>
Contrairement à ce que tu sous-entends il n'a pas écrit " puisque <i>Big data brother</i> s’en occupe directement".
<div><br>
Autre exemple :<br>
<div dir="ltr">> Justement je lis bien mieux l'exemple (que tu
donnes), qui donne toujours une précision séparément du nom.
L'INSEE n'inclue pas du tout le terme générique dans le nom.</div>
> <span><i><a href="https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/arrondissement/ARR291-brest" target="_blank">Arrondissement : Brest (291) </a></i><i>
dont le chef lieu est la commune de </i><i><a href="https://www.insee.fr/fr/metadonnees/cog/commune/COM29019-brest" target="_blank">Brest (29019)</a><br>
</i>Donc ici tu affirmes que "Arrondissement : Brest" et "Brest"
c'est un traitement similaire entre l'arrondissement de Brest et
la commune de Brest.<i></i></span></div></div></blockquote><div><br></div><div>Oui dans les deux cas "Brest" n'est jamais affiché tout seul, mais accompagné du terme générique ajouté séparément ("commune"). Les deux-points ou le mot "de" c'est de la "décoration", de même que la position d'encadrement des liens (qui incluent aussi le numéro de référence dans les deux cas et qui sont pourtant séparés et pas inclus dans les noms).</div></div></div></div>