<div style="font-family: Helvetica; min-height:100%; -webkit-tap-highlight-color: rgba(0, 0, 0, 0);">On écrit Heuristique.<div><br></div><div>Amicalement, </div><div><br></div><div>"L'autre"<br><br><br>____________________<br><br>De : "Christian Quest" <cquest@openstreetmap.fr><br>Date : 7 déc. 2016 à 11:10:57<br>À : talk-fr@openstreetmap.org<br>Sujet : Re: [OSM-talk-fr] Problème de représentation avec des parcelles forestières<br><br>
    <p>Le <a dir="ltr" href="tel:07/12/2016" x-apple-data-detectors="true" x-apple-data-detectors-type="telephone" x-apple-data-detectors-result="1">07/12/2016</a> à 10:06, Topographe Fou a écrit :<br>
    </p>
    <blockquote cite="mid:5847d128.313ac20a.8a7be.4832@mx.google.com" type="cite">
      <meta>
      <div id="response_container_BBPPID" style="outline:none;font-size:initial;font-family:"Calibri","Slate
        Pro",sans-serif,"sans-serif";color:#1f497d;" contenteditable="false">
        <div name="BB10" dir="auto" style="width: 100%; background:
          rgb(255, 255, 255); padding: initial; font-size: initial;
          text-align: initial;"> Probablement parce que comme l'explique
          le Wiki un multipolygon est par défaut une aire (contrairement
          à boundary qui est une frontière, quelque chose de linéaire)
          et que si un tag manque au niveau de la relation il va le
          chercher au niveau des membres (là je suis d'accord avec toi :
          ce n'est pas normal et pousse à la surinterpretation). Il
          donne même un exemple en Allemagne ou des mp ont été
          massivement utilisés au lieu de boundary. Un multipolygon est
          conçu comme une manière de définir une aire mais en utilisant
          plusieurs ways au lieu de une.</div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;"><br>
        </div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;">Donc comme
          le rendu ne reconnaît pas cette manière de tagger un parcelle,
          il adopte son comportement par défaut qui est "c'est une aire"
          et "je cherche les tags d'abord dans la relation,  sinon dans
          les membres". Avec une boundary il ne dessine pas d'aire donc
          le glitche ne se produit pas. Est-ce une magouille ou un "
          taguer pour le rendu" ? Je ne sais pas trop encore... Si tu
          rajoute un tag landuse=forest à un mp de type parcel, on
          devrait logiquement arriver au même résultat et cela ne me
          paraît pas sémantiquement faux aussi.</div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;"><br>
        </div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;">Résultat un
          multipolygon avec que des membres highway est donc vu comme un
          highway. Contrairement à ce que j'ai pu dire je ne pense plus
          qu'il y ai bug mais reste persuadé qu'il y a une erreur de
          conception (à savoir la remontée de tags qui pousse à une
          mauvaise pratique).</div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;"><br>
        </div>
        <div name="BB10" id="BB10_response_div_BBPPID" dir="auto" style="width: 100%; background: rgb(255, 255, 255); padding:
          initial; font-size: initial; text-align: initial;">Cordialement </div>
        <div name="BB10" dir="auto" style="width: 100%; background:
          rgb(255, 255, 255); padding: initial; font-size: initial;
          text-align: initial;"> <br style="display:initial">
        </div>
        <div id="blackberry_signature_BBPPID" name="BB10" dir="auto">
          <div name="BB10" dir="auto" style="padding: initial;
            font-size: initial; text-align: initial; background-color:
            rgb(255, 255, 255);">LeTopographeFou<br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
    frontière ou surface, ça arrive dans la même table postgres via
    osm2pgsql...<br>
    <br>
    Ensuite, le rendu se mélange forcément les pinceaux car les données
    dans la base osm2pgsql sont incohérentes mais le rendu peut soit
    remplir les surfaces des (multi)polygones soit ne tracer que leurs
    frontières... ce n'est qu'une question de feuille de style.<br>
    <br>
    Le souci provient à l'origine de l'euristique d'osm2pgsql qui
    lorsqu'on utilise un type=multipolygon qui ne fait que décrire le
    type de géométrie sans décrire à quoi elle correspond va chercher à
    la compléter par l'information sémantique.<br>
    <br>
    Cette euristique n'est pas parfaite... et donc il vaut mieux
    indiquer qu'on décrit bien la frontière d'une section (comme on
    décrit la frontière d'une commune) avec un type=boundary et du coup
    osm2pgsql ne cherche par à découvrir par lui même la sémantique
    estimant qu'elle est déjà décrite dans la relation.<br>
    <br>
    On peut voir ça comme un bug d'osm2pgsql, mais le code ne peut pas
    toujours deviner l'intention du contributeur... il est préférable
    d'expliciter le type et en plus ça me parait cohérent en terme de
    tags.<br>
    <br>
    <pre class="moz-signature" cols="72">-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France</pre>
  

<!-- PART SEPARATOR --><br><br><br>_______________________________________________<br>Talk-fr mailing list<br>Talk-fr@openstreetmap.org<br>https://lists.openstreetmap.org/listinfo</cquest@openstreetmap.fr></div></div>