<div dir="ltr">Hello,<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>Si on veut gérer la transition, il faut décider vers lequel de
"platform" ou "stop_position" on doit basculer les "bus_stop" actuels.
En majorité les "bus_stop" ont été mis sur ce qui devrait être des
"plateform" en v2 (c'est à dire à côté des chemins de la relation
"route"). Mais si on tague les 2 ("platform" + "stop_position" ) en v2</div></blockquote><div> </div><div>Nous n'avons pas à décider, le modèle V2 a été créé en tant que tel sans rétro-compatibilité, ce qui veut bien dire ce que ça veut dire. Chaque amenity=bus_stop doit être complété ou remplacé à la mano par un platform ou un stop_position.<br> <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div><br></div>Et si on veut être compatible avec sketchline, les "bus_stop" devraient être déplacés vers les nouveaux noeuds "stop_position".<br></blockquote><div> </div><div>Je n'ai pas de préférence ni d'avis sur le sujet mais je pense qu'il vaut mieux laisser un seul bus_stop par arrêt effectif.<br>Jusqu'à présent je laisse bus_stop sur la platform par habitude. Mais plus ça va plus je pense que je vais me radicaliser et virer totalement le modèle V1 là où je passe, quitte à impacter le rendu Mapnik.<br></div><div><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><ul><li class="gmail-m_-8567745566534654913m_-1113275836292181546relation">Relation <a title="" href="https://www.openstreetmap.org/relation/2504515" target="_blank">Noctilien
N21 : Châtelet → Chilly-Mazarin – Libération (2504515)</a>
<br>
et fait partie de :</li><li class="gmail-m_-8567745566534654913m_-1113275836292181546relation">Relation <a title="" href="https://www.openstreetmap.org/relation/2504515" target="_blank">Noctilien
N21 : Châtelet → Chilly-Mazarin – Libération (2504515)</a></li></ul>
<p>Faut-il vraiment le second lien (sans rôle) ? Quelle
signification ? Retrouver la relation maîtresse ?</p></blockquote>C'est en effet une erreur que j'ai maintenant corrigée, merci.<br>ça confirme notre besoin d'un outil plus adapté pour faire ce boulot sans erreur. J'ai un projet qui n'attend qu'à être lancé pour y parvenir ... #WaitForIt<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 13 décembre 2016 à 22:38, Philippe Verdy <span dir="ltr"><<a href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr" target="_blank">verdy_p@wanadoo.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">effectivement, les membres de relations ne devraient pas se lier l'un à l'autre, ce devrait être des parentés strictes dans une hiérarchie, donc sans boucle.<div><br></div><div>Il y a cependant quelques cas où de telles boucles existent entre relations (mais pour des rôles différents), notamment pour les "default" values applicables à une région.</div><div><br></div><div>Pour de tels cas, JOSM a inclus il y a maintenant près de 3 ans un "fix" lui évitant de créer une boucle infinie lors de l'énumération récursive des membres enfants: il détecte tout cas de retour d'un descendant vers un des ancêtres déjà en cours d'énumération et dans ce cas n'ira pas parcourir ce lien "descendant" qui en fait revient à un ascendant. Il utilise pour cela une simple pile, en empilant l'objet dont on va énumérer les enfants, puis en parcourant chacun les enfants (sans rien faire s'ils sont déjà présents quelque part dans la pile), puis une fois parcourus tous les enfants en dépilant le premier objet parent.</div><div><br></div><div>C'est un garde-fou simple à implémenter (la pile est en fait non ordonnée, c'est une simple collection indexée par référence d'objet, l'index pouvant être très efficace si c'est une simple "hashtable"; de plus il ne sera jamais très grand car limité en taille à la longueur maximale de parcours hiérarchique d'un ancêtre vers le dernier de ses descendants, qui ne va jamais au delà d'un poignée: les parcours d'arbres de relation sont en fait beaucoup plus "larges" que "hauts" avec souvent beaucoup de membres dans une relation mais peu de niveaux de relations, je n'ai pas vu un seul cas où la profondeur atteint ou dépasse 16): si jamais on tombe sur un cas où en enfant est présent à la fois dans la liste des membres d'une relation et déjà dans la pile, on n'a aucun moyen de retraiter cet objet une deuxième fois, tout au plus on peut détecter une éventuelle incohérence de tags et journaliser ce cas, mais on ne doit pas traiter cet enfant à nouveau sans créer une boucle infinie: il suffit donc juste de savoir, si un objet qui peut avoir des descendants est déjà en cours de traitement dans la pile, si oui ne rien faire d'autre, sinon on commence à traiter l'objet en l'incluant d'abord dans la pile, puis en le retirant une fois le traitement de cet enfant terminé.</div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote"><div><div class="h5">Le 13 décembre 2016 à 22:17, Éric Gillet <span dir="ltr"><<a href="mailto:gill3t.3ric+osm@gmail.com" target="_blank">gill3t.3ric+osm@gmail.com</a>></span> a écrit :<br></div></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div class="h5"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span>Le 13 décembre 2016 à 21:27, <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com" target="_blank">osm.sanspourriel@spamgourmet.<wbr>com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="transparent" text="#000000">
<p>J'ai peut-être la réponse à la longueur du traitement :</p>
<p><a href="https://www.openstreetmap.org/relation/6789691" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/6789691</a>
a pour membre :</p>
<ul>
<li class="m_7870045662264628657m_2109472551169021853m_-1113275836292181546relation">Relation <a title="" href="https://www.openstreetmap.org/relation/2504515" target="_blank"><u></u>Noctilien
N21 : Châtelet → Chilly-Mazarin – Libération<u></u> (<u></u>2504515<u></u>)</a>
<br>
et fait partie de :</li>
<li class="m_7870045662264628657m_2109472551169021853m_-1113275836292181546relation">Relation <a title="" href="https://www.openstreetmap.org/relation/2504515" target="_blank"><u></u>Noctilien
N21 : Châtelet → Chilly-Mazarin – Libération<u></u> (<u></u>2504515<u></u>)</a></li>
</ul>
<p>Faut-il vraiment le second lien (sans rôle) ? Quelle
signification ? Retrouver la relation maîtresse ?<br></p></div></blockquote><div><br></div></span><div>Cela me semble être une erreur, il n'est pas nécessaire de "boucler" comme ça les relations. Les outils, notamment Overpass, savent gérer les liens de parenté entre les relations.</div></div></div></div>
<br></div></div><span class="">______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></span></blockquote></div><br></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
<br></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br><div class="gmail_signature" data-smartmail="gmail_signature"><div dir="ltr">
<p style="margin-bottom:0cm">
</p><p style="margin-bottom:0cm"><font color="#333333"><font face="arial, helvetica, sans-serif"><font style="font-size:11pt" size="2"><b>Florian
Lainez</b></font></font><br></font></p><img src="http://twitter.com/favicon.ico"><a href="http://twitter.com/overflorian" target="_blank">@overflorian</a><br></div></div>
</div>