<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="transparent" text="#000000">
    <p>Le 30/12/2016 à 23:15, Philippe Verdy - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a
      écrit :<br>
    </p>
    <blockquote
cite="mid:CAGa7JC04fSO31v=GGABTgivoa_qP28sPjwBvVunDFk0YOLB8hA@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">
        <div class="gmail_extra">
          <div class="gmail_quote">Le 30 décembre 2016 à 21:29, <span
              dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
                href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com"
                target="_blank">osm.sanspourriel@spamgourmet.com</a>></span>
            a écrit :<br>
            <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
              .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
              <div bgcolor="transparent" text="#000000"><span class="">
                  <p>Et 4 lignes 13 parce que la STAR n'indique pas un
                    13N et un 13S (ou autre variante de dénomination)
                    pour distinguer 2 lignes en fourche.<br>
                  </p>
                </span></div>
            </blockquote>
            <div>Là tu te trompes sur toute la ligne, elle distingue
              bien chaque itinéraire et sens de chaque ligne. Tu n'as
              pas regardé l'OpenData <br>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    Visiblement tu as un problème de compréhension avec le français ou
    de lecture.<br>
    Que peut dire l'OpenData hormis que la STAR/Keolis Rennes nomme deux
    lignes ayant un tronçon commun "13" (et non plus lisiblement 13N et
    13S par exemple) ? Et confirme ainsi ce que j'ai écrit : "c'est le
    nommage qui est en cause".<br>
    <br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 30/12/2016 à 23:03, Philippe Verdy -
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAGa7JC2cT3eSsjoSK4wxjj32+BJ1EG3nTdX+ppQhKAO_Ew+8qw@mail.gmail.com"
      type="cite">
      <div dir="ltr">Tu parles d'incompatibilité, sans en dé"montrer
        aucune.</div>
    </blockquote>
    Je pourrais rappeler l'existence même de la clé <a
      href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport:version">public_transport:version</a>
    qui si les schémas étaient compatibles et incrémentaux n'aurait
    aucun intérêt.<br>
    <br>
    Je pourrais citer le message de Christian sur le problème de rendu
    avec Imposm, la disparition d'arrêts de bus si on applique le schéma
    V2 tel qu'indiqué dans le wiki.<br>
    Extrait du ticket <a
      href="https://josm.openstreetmap.de/ticket/9545">JOSM 9545</a> : <i>IMHO
      it is currently more or less required to tag both schemes, e.g.
      highway=bus_stop and public_transport=platform + bus=yes to get
      decent support in most applications.</i><i><br>
    </i>Ce qui logiquement impliquerait que l'on écrive <a
      href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport:version">public_transport:version</a>=1;2.<br>
    <br>
    Si tu préfères un plus ancien :<br>
    <div class="moz-cite-prefix">Le 31/10/2016 à 12:21, Philippe Verdy -
      <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
    </div>
    <blockquote
cite="mid:CAGa7JC2SYc_200BjPiyrCt5K5tS3sMJOetEiK8uQh9q2rLgPcw@mail.gmail.com"
      type="cite">Ce serait moi je virerais même la compatibilité avec
      le non-schéma v1 en ne gardant que le schéma v2 qui est clair, ce
      qui pousserait alors les outils à s'adapter pour gérer
      correctement la v2.</blockquote>
    Maintenant si tu appelle compatibilité (ascendante en plus car tu
    parles de modification incrémentale) le fait de tagguer deux fois un
    même arrêt de bus...<br>
    <br>
    Jean-Yvon<br>
  </body>
</html>