<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="transparent" text="#000000">
<p>Le 30/12/2016 à 23:15, Philippe Verdy - <a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a
écrit :<br>
</p>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC04fSO31v=GGABTgivoa_qP28sPjwBvVunDFk0YOLB8hA@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">
<div class="gmail_extra">
<div class="gmail_quote">Le 30 décembre 2016 à 21:29, <span
dir="ltr"><<a moz-do-not-send="true"
href="mailto:osm.sanspourriel@spamgourmet.com"
target="_blank">osm.sanspourriel@spamgourmet.com</a>></span>
a écrit :<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
.8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div bgcolor="transparent" text="#000000"><span class="">
<p>Et 4 lignes 13 parce que la STAR n'indique pas un
13N et un 13S (ou autre variante de dénomination)
pour distinguer 2 lignes en fourche.<br>
</p>
</span></div>
</blockquote>
<div>Là tu te trompes sur toute la ligne, elle distingue
bien chaque itinéraire et sens de chaque ligne. Tu n'as
pas regardé l'OpenData <br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
Visiblement tu as un problème de compréhension avec le français ou
de lecture.<br>
Que peut dire l'OpenData hormis que la STAR/Keolis Rennes nomme deux
lignes ayant un tronçon commun "13" (et non plus lisiblement 13N et
13S par exemple) ? Et confirme ainsi ce que j'ai écrit : "c'est le
nommage qui est en cause".<br>
<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 30/12/2016 à 23:03, Philippe Verdy -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC2cT3eSsjoSK4wxjj32+BJ1EG3nTdX+ppQhKAO_Ew+8qw@mail.gmail.com"
type="cite">
<div dir="ltr">Tu parles d'incompatibilité, sans en dé"montrer
aucune.</div>
</blockquote>
Je pourrais rappeler l'existence même de la clé <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport:version">public_transport:version</a>
qui si les schémas étaient compatibles et incrémentaux n'aurait
aucun intérêt.<br>
<br>
Je pourrais citer le message de Christian sur le problème de rendu
avec Imposm, la disparition d'arrêts de bus si on applique le schéma
V2 tel qu'indiqué dans le wiki.<br>
Extrait du ticket <a
href="https://josm.openstreetmap.de/ticket/9545">JOSM 9545</a> : <i>IMHO
it is currently more or less required to tag both schemes, e.g.
highway=bus_stop and public_transport=platform + bus=yes to get
decent support in most applications.</i><i><br>
</i>Ce qui logiquement impliquerait que l'on écrive <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport:version">public_transport:version</a>=1;2.<br>
<br>
Si tu préfères un plus ancien :<br>
<div class="moz-cite-prefix">Le 31/10/2016 à 12:21, Philippe Verdy -
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:verdy_p@wanadoo.fr">verdy_p@wanadoo.fr</a> a écrit :<br>
</div>
<blockquote
cite="mid:CAGa7JC2SYc_200BjPiyrCt5K5tS3sMJOetEiK8uQh9q2rLgPcw@mail.gmail.com"
type="cite">Ce serait moi je virerais même la compatibilité avec
le non-schéma v1 en ne gardant que le schéma v2 qui est clair, ce
qui pousserait alors les outils à s'adapter pour gérer
correctement la v2.</blockquote>
Maintenant si tu appelle compatibilité (ascendante en plus car tu
parles de modification incrémentale) le fait de tagguer deux fois un
même arrêt de bus...<br>
<br>
Jean-Yvon<br>
</body>
</html>