<div dir="ltr">C'est vrai que l'IGN propose "des" habitations mais il est très peu à jour (et souvent d'ailleurs la batiments sont mal orientés, mal proportionnés). S'il se base sur le cadastre, il y a souvent des décalages importants (le cadastre enregistre surtout les résultats de métrages de terrains, les constructions dessus sont indicatives, basées sur les surfaces déclarées et des éventuellement des plans préalables aux permsi de construire mais il n'y a pas que rarement des mesures prises en fin de travaux, tout au plus des corrections sur la surface effectivement batie, mais le plan cadastral n'est pas remis à jour car c'est une mesure brute sans géométrie. Quand une mairie met à jour, elle fait un tracé approximatif de ces surface déclarées.<div>Aujourd'hui c'est plus précis car les mairies ont aussi des images aériennes, mais avant qu'elles soient disponibles il faut souvent attendre des mois ou des années.</div><div><br></div><div>Bref dans OSM on a des géométries mieux alignées, souvent plus de détails : on n'importe pas réellement le cadastre brut, il faut presque toujours recadrer un peu, surtout les batiments. En revnache le cadastre est assez précis sur les limites de parcelles du domaine publici pour l'emprise de la voirie (mais cela inclue non seulement la route mais les trottoirs, ilots et aires de service ou parkings publics: cela permet tout de même de recentrer les routes et les rues. Ce qui est précis aussi ce sont les batiments anciens remarquables et les points hauts (clochers, château d'eau, pylones, mats d'antennes, et il y a des données précises venant soit de la géodésie officielle, soit des opérateurs de réseaux électriques et d'antennes ou des exploitants de réseau d'eau potable: ce sont de très bonnes sources qui complète la triangulation officielle qui n'a plus beoin de maintenir des tas de points géodésiques, en dehors de ceux sur les anciens monuments, mais là aussi il peut y avoir d'autres opérateurs, dont les mairies elles-mêmes pour les églises dont elles ont la charge).</div><div><br></div><div>--- [side]</div><div>Je m'étonne qu'en France la géodésie officielle ne s'appuie pas plus pour compléter son réseau sur les opérateurs en charge d'une mission de service public, qui doivent obligatoirement mettre des données essentielles de géolocalisation, d'autant plus que les structures sont très visibles et une une grande emprise sur le terrain et qu'ils sont sensés les surveiller et les maintenir en état et en sécurité. Pourrait participer ainsi RTE, l'agence des fréquences et le régulateur des télécoms, la sécurité civile, la police et l'armée, les agences (aéro)portuaires, les agences de bassin pour les barrages, les collectivités et les agences de sauvegarde pour le patrimoine public, les agences environnementales qui contrôlent les activités polluantes ou dangereuses, avec l'IGN comme coordinateur. Sinon il reste le bornage de la voirie publique, avec en charge les collectivités qui en ont la charge et font appel aux géomètres.</div><div><br></div><div>En cas de conflit de métrage selon les sources, il reste aussi les arbitrages devant les tribunaux qui peuvent envoyer des géomètres experts mandatés (les compagnies d'assurance aussi quand elles doivent intervenir sur des sinistres et résoudre alors des problèmes de voisinage; si un accord est trouvé entre les parties, le métrage peut être officialisé et enregistré par des notaires ou huissiers et soumis au cadastre local qui fera remonter aussi à l'IGN si cela touche le réseau géodésique commun, par exemple le déplacement ou l'enlèvement d'un pylone électrique et la proposition d'utiliser un autre pylone voisin à la place et avec un nouveau métrage).</div><div><br></div><div>Sinon il est clair que TellMyCity utilise bien les données OSM et non celles de l'IGN, la précision et le placement exact est celui d'OSM et pas celui approximatif de l'IGN, et les autres détails (parcs et jardins, barrières, aménagements de carrefours et giratoires, redressements de chaussées suit à la création d'ilots de séparation ou de restrictions de voies...) montrent que ce sont les données plus à jour dans OSM (le cadastre n'a pas ces détails, pas plus que l'IGN).</div><div><br></div><div>---- [/side]</div><div><br></div><div>Tout cela aussi montre qu'autant que possible on a intérêt à affiner et reprendre toutes les données qu'on va importer: importer sur une seule source est très mal venu, il faut en utiliser plusieurs (et au minimum une autre imagerie pour comparer). C'est d'ailleurs la seule façon de limiter les effets des incohérences temporelles même au sein de la même source (qui n'indique qu'une date globale mais pas le détail sur tous les éléments inclus ni leur délai de traitement et d'intégration). Ce qu'on obtient est un jeu unique propre à OSM. Cela passe par des tas de modifs à faire manuellement.</div><div><br></div><div>On doit aussi prendre garde à rectifier systématiquement tout (même si on regarde Google sans l'utiliser comme source réelle, on voit que ses clichés sont contradictoires selon les dates, avec par endroit ou selon l'angle de vue ou le niveau de zoom des carrefours qui apparaissent et disparaissent et des rues qui changent de sens, des aménagements publics qui bougent comme les arrêts de bus... On a la même chose sur Bing, dans les différents niveaux de zoom des planches cadastrales, aux limites entre communes faute de conflation de leurs planches). Mais si on regarde les différences, et qu'on s'appuie ensuite sur sa connaissance et une analyse la plus fine sur les données ou constats les plus récents, on peut arbitrer et contredire toutes les sources: OSM devient la source par son contributeur qui peut ajouter des notes en tag pour signaler ces incohérences et l'arbitrage fait.</div><div><br></div><div>Tous les producteurs de carte (publics ou privés) font de tels arbitrages selon leurs besoins.</div><div><br></div><div>En cas de litige, ce n'est même pas le cadastre qui fait nécessairement foi, mais tout élément apporté par les parties devant un tribunal compétent qui appréciera et décidera (contrats, actes notariés, constats d'huissiers, rapports d'expertises des compagnies d'assurance, engagements, descriptions, photos, factures et devis, appels de marchés publics, enquêtes publiques...). Une fois que la décision du juge devient exécutoire (même si elle peut encore faire l'objet de recours) tout le monde s'exécutera mais le cadastre ne sera pas mis à jour immédiatement ou bien n'en saura rien tant qu'on ne lui aura pas rapporté le cas (les décisions du juge peuvent inclure l'obligation pour les parties de faire connaitre et publier cette décision à leurs frais, ce n'est pas le tribunal qui s'en charge, mais il peut désigner une partie pour lui imposer cette charge de publication et désigner un expert pour contrôler l'application de la décision et lui remettre un rapport quelques mois plus tard, ou bien clore le dossier immédiatement en laissant à la charge des parties de créer une nouvelle procédure en cas de nouveau litige).</div><div><br></div><div>Le reste du temps, chaque source fait de son mieux selon les informations qu'elle a et selon sa charge de travail et son calendrier de travail (quand il existe de façon formelle : ce n'est pas le cas d'OSM puisqu'il n'a aucun contrat l'obligeant à produire des données, il n'est qu'un intermédiaire entre nous tous qui n'avons aucune obligation de moyen ni de résultat et ne faisons aucune prestation commerciale contractuelle, on est juste engagé par la légalité de nos actions individuelles là où on se trouve, et OSM est là pour contrôler uniquement cette légalité et sinon servir d'arbitre entre contributeurs et avec les demandeurs et utilisateurs de données afin de les garder accessible pour tous tout en respectant les attributions requises légalement par certains fournisseurs de données)</div><div><br></div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 14 février 2017 à 06:28, Vincent Bergeot <span dir="ltr"><<a href="mailto:vincent@bergeot.org" target="_blank">vincent@bergeot.org</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Bonjour,<br>
<br>
signalé sur diaspora <a href="https://framasphere.org/posts/2859083" rel="noreferrer" target="_blank">https://framasphere.org/posts/<wbr>2859083</a><br>
<br>
<a href="http://www.ville-schiltigheim.fr/e-services/tellmycity-signaler-suggerer-en-ligne" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.ville-schiltigheim.<wbr>fr/e-services/tellmycity-signa<wbr>ler-suggerer-en-ligne</a> -> les attributions sont faites à l'IGN.<br>
<br>
Il semble que cela soit la même structure (spallian) que celle que cquest a interpellé en 2015 et qui a réagi rapidement :<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.or<wbr>g/wiki/Lacking_proper_attribut<wbr>ion</a><br>
<br>
J'ai envoyé un mail au contact du site internet pour correction.<br>
<br>
Bonne journée<br>
<br>
Vincent<br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org" target="_blank">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div>