<div dir="ltr">Je crois qu'avant de généraliser les mesures cohercitives et de surveillance automatisée, il serait bon de penser à déployer en France une signalisation améliorée, notamment radiodiffusée. Ce sera de toute façon indispensable pour renforcer la sureté des systèmes de conduite automatique, tant la signalisation publique est dégradée (et pas toujours bien visible) et constitue de vrais pièges à contraventions.<div><br></div><div>Ca passe par des réflexion sur les normes actuelles, et l'adoption de nouvelles normes (si possibles européennes et basées sur des technologies ouvertes, permettant de multiplier les offres d'équipement des véhicules ou outils de navigation et d'en baisser le prix, ou l'intégrer aussi sur les solutions mobiles). Mais ça passe aussi par l'équipement des collectivités et leur formation (et des marchés publics suffisamment ouverts pour éviter des dérives budgétaires, et de vraies enquêtes publiques pour éviter le coûteux désastre de la taxe poids lourds avec une société obtenant un contrat abusif dans les compensations de rupture). Cela ne devrait pas se faire à l'initiative seule d'un ministère imposant ça d'en haut, ou d'une obscure agence parapublique n'ayant en fait aucun moyen réel de contrôle, même pendant la réalisation des lots du marché.</div><div><br></div><div>Les normes doivent donc être ouvertes (pas comme celles de l'ISO et même bon nombre de normes dites européennes qui ne font que retranscrire les normes ISO ou viennent même les imposer là où ce n'est même pas nécessaire en cassant les offres alternatives libres, et les marchés passés sans exclusivité sur des périodes longues: tant pis si au départ ça signifie peu d'offres (ROI plus fiable), mais les coûts réels de mise en oeuvre ne cessent de baisser si on a des normes ouvertes, permettant même des fournitures plus locales: c'est l'autorité de controle de mise en oeuvre des normes qui doit être le plus solidifiée (tout en la gardant ouverte sur ses décisions et protégée légalement aussi contre l'action de ceux qui abuseront ou voudront contredire les normes pour imposer les leurs: le changement des normes doit rester une affaire publique et pas une initiative commerciale privée couverte par des tas de clauses de propriété exclusive).<br></div><div><br></div><div>L'information sur l'état de la signalisation en France est franchement mauvaise (et trop souvent au détriment des usagers qu'on accuse facilement de faute ou négligence avec des outils de controle automatique et des décisions lourdes qui ne sont même pas réellement contestables). En conséquence, elle induit une défiance des usagers contre elle et l'improvisation voire des comportements dangereux et prises de risques sans que nécessairement les conducteurs en aient conscience (hors du domaine de l'alcool au volant qui est le seul faisant l'objet de campagnes, les limites de vitesse ne s'imposent que par l'expérience de tas d'automobilistes qui se sont fait piéger et ont payé sans contester, parce que la contestation est encore plus onéreuse, le conducteur devant payer immédiatement des amendes majorées qui ne seront jamais restituées même si elles sont payées très tôt voire immédiatement sans possibilité de contester!). Certaines collectivités ont aussi tendance à abuser de la signalisation à tout bout de champ: avec beaucoup trop d'éléments plus ou moins contradictoires ou impossibles à respecter si ils sont trop denses: elle distrait le conducteur qui ne regarde plus la route devant lui, omet les distances de sécurité (puisque la puissance publique l'omet aussi dans sa signalisation). On observe ça et là des limites de vitesse qui changent à moins de 50 mètres d'écart, et noyées par d'autres éléments de signalisation pas nécessairement obligatoires (une signalisation devenue particulièrement compliquée selon en plus les types d'usagers).</div><div><br></div><div>Quand aurons nous une signalisation radiodiffusée (microcellules, émetteurs sous la chaussée, bandes magnétiques...) ? Et comment la mettre en place sans une très bonne cartographie publique, réactive aussi aux changements ?</div><div><br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 19 février 2017 à 14:31, willemijns <span dir="ltr"><<a href="mailto:sebastien@willemijns.com" target="_blank">sebastien@willemijns.com</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hello,<br>
<br>
vous en avez sûrement parlé...<br>
<br>
<a href="http://www.radars-auto.com/actualite/actu-radars-general/la-securite-va-analyser-les-donnees-de-trafic-1202" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.radars-auto.com/<wbr>actualite/actu-radars-general/<wbr>la-securite-va-analyser-les-<wbr>donnees-de-trafic-1202</a><br>
<br>
"Tout d'abord, la DSCR souhaite construire une base de données fiable des<br>
vitesses limites autorisées (VLA)."<br>
<br>
DSCR =<br>
<a href="http://www.securite-routiere.gouv.fr/la-securite-routiere/qui-sommes-nous/la-delegation-a-la-securite-et-a-la-circulation-routieres" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.securite-routiere.<wbr>gouv.fr/la-securite-routiere/<wbr>qui-sommes-nous/la-delegation-<wbr>a-la-securite-et-a-la-<wbr>circulation-routieres</a><br>
<br>
y'aura du lourd à prévoir comme projet pour aller modifier les ways....<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n8.nabble.com/base-VLA-vitesse-limite-autorise-tp5891611.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.19327.n8.nabble.<wbr>com/base-VLA-vitesse-limite-<wbr>autorise-tp5891611.html</a><br>
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div>