<div dir="ltr">Bonsoir, <div><br></div><div>concernant cette portion : <a href="https://www.openstreetmap.org/way/129420022" rel="noreferrer" target="_blank" style="font-size:12.8px">https://www.openstreetmap.org/<wbr>way/129420022</a> , son but premier est bien un accès au ferme/maison et la voie verte n'a fait qu'utiliser se segment existant pour des raisons de continuité/jonction. </div><div><br></div><div>Bonne soirée, </div><div><br></div><div>Michel</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">Le 11 mars 2017 à 18:41, Axelos <span dir="ltr"><<a href="mailto:axelos@broman.fr" target="_blank">axelos@broman.fr</a>></span> a écrit :<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Coucou,<br>
<br>
<br>
jabali wrote<br>
> ce qui me pose problème.<br>
> highway=cycleway<br>
<br>
La définition même de la voie verte, c'est qu'il s'agit d'une route réservée<br>
aux véhicules non motorisés (sauf VAE). Ça englobe donc piétons, vélos et<br>
chevaux. En effet indiquer qu'il s'agit d'une piste cyclable n'est pas<br>
correct.<br>
Il faut donc utiliser highway=path comme tu le penses.<br>
<br>
Parfois, deux cheminements sont séparés par une simple peinture au sol ou<br>
une sorte de trottoir. La pratique veut que tu continues à utiliser "path"<br>
en indiquant qu'il s'agit de voies séparées (segregated=yes), ou parfois si<br>
l’écart est important, ou pour des raisons de praticité, tu peux créer deux<br>
lignes, une piste cyclable, et un chemin piétons. J'ai déjà vu aussi une<br>
voie verte, ou une partie de celle-ci propose deux cheminements : un en<br>
bitume pour vélos et piétons, et un en terre pour les chevaux, seuls les<br>
chevaux ont obligation d'emprunter le chemin de terre pour ne pas abîmer le<br>
bitume avec leurs sabots.<br>
<br>
<br>
<br>
> vehicle=no<br>
> implique que l'accés aux vélos est interdit.<br>
> un vélo est un véhicule.<br>
> vélos interdits sur la piste cyclable ?<br>
> à remplacer par motor_vehicle=no ?<br>
<br>
Oui, car les "moped" sont pas défauts autorisé d’après le tableau sur<br>
"path", ce qui n'est pas le cas d'une VV.<br>
Info complémentaire concernant les accès motorisés, j'ai déjà vu des cas<br>
spécifique de VV autorisé aux riverains.<br>
<br>
<br>
> cycleway=shared<br>
> <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway" rel="noreferrer" target="_blank">http://wiki.openstreetmap.org/<wbr>wiki/Key:cycleway</a><br>
> si on n'est plus dans le cas d'un cycleway,cycleway=shared signifie-t-il<br>
> encore quelque chose ?<br>
> De plus il est  maintenant obsolète, rempacé par segregated yes/no<br>
> à supprimer ?<br>
<br>
Oui je pense..<br>
horse=yes aussi est inutile car appliqué par défaut, à moi de mettre<br>
horse=designated.<br>
<br>
<br>
<br>
> enfin, cette portion<br>
> <a href="https://www.openstreetmap.org/way/129420022" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>way/129420022</a><br>
> sert de voie d'accés pour de nombreuses habitations et une ferme.<br>
> ne devrait pas (de nouveau) être tagguée unclassified/service plutôt que<br>
> cycleway / vehicule=yes. ?<br>
<br>
Je pense qu'il faut avoir une connaissance du terrain pour apprécier la<br>
situation.<br>
<br>
Voilà, amuse toi bien.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
--<br>
View this message in context: <a href="http://gis.19327.n8.nabble.com/Votre-avis-sur-cette-voie-verte-Foix-Saint-Girons-tp5892745p5892898.html" rel="noreferrer" target="_blank">http://gis.19327.n8.nabble.<wbr>com/Votre-avis-sur-cette-voie-<wbr>verte-Foix-Saint-Girons-<wbr>tp5892745p5892898.html</a><br>
Sent from the France mailing list archive at Nabble.com.<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
Talk-fr mailing list<br>
<a href="mailto:Talk-fr@openstreetmap.org">Talk-fr@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk-fr</a><br>
</blockquote></div><br></div>