<html>
<head>
<meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
<p>J'en discutais avec un mappeur qui avait la même impression que
moi, c'est-à-dire que le fait d'utiliser <i>cycleway=opposite</i>
était susceptible d’impliquer la présence d'une piste cyclable ou
d'un aménagement cyclable quelconque alors que le terrain informe
simplement que les vélos peuvent rouler à contre sens ou autrement
dit que le sens unique ne s'applique pas au vélo, ce qui est plus
explicite avec <i>oneway:bicycle=no</i></p>
<p><i>cycleway:left=opposite_lane </i>ou<i> cycleway=opposite_lane</i>
sont effectivement sans ambiguïté<br>
</p>
<p>Après il ne s'agit que des termes employés pour le <i>tag</i>,
il y a effectivement du pour et du contre du moment qu'on est
d'accord sur leur signification. Ce qui m'embête un peu plus
c'est la cohabitation des deux et le fait que le wiki semble se
contredire en faveur de l'un ou l'autre. Pour l'instant je vais
continuer d'observer les pratiques.</p>
<p>Merci pour vos retours.<br>
</p>
<pre class="moz-signature" cols="72">Charles MILLET
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:charlesmillet@free.fr">charlesmillet@free.fr</a></pre>
<div class="moz-cite-prefix">Le 04/04/2017 à 10:41, Nicolas Dumoulin
a écrit :<br>
</div>
<blockquote cite="mid:20170404104124.3ec6b8b8@CFP6080" type="cite">
<pre wrap="">Bonjour,
Le Fri, 24 Mar 2017 16:35:12 +0100,
Axelos <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:axelos@broman.fr"><axelos@broman.fr></a> a écrit :
</pre>
<blockquote type="cite">
<pre wrap="">Perso j'utilise cycleway=opposite, probablement pour la simplicité du
tag. Les bandes cyclables étant plutôt désignés par
cycleway:left=opposite_lane (ou cycleway=opposite_lane), ça me semble
ne pas prêter à confusion.
</pre>
</blockquote>
<pre wrap="">
Je partage ce point de vue et la pratique.
</pre>
</blockquote>
<br>
</body>
</html>